УИД 77RS0006-02-2022-011877-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма. госпошлины в размере сумма, в обосновании требований указывая, что 12.03.2019 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий путём подписания ответчиком заявления о присоединении в порядке ст. 428, 438 ГК РФ заявления о присоединении к договору. Деятельность ответчика в качестве ИП прекращена 20.05.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В рамках данного договора 12.03.2019 года был заключен договор гарантии № 4060-19КЭБГ/0015 путем подписания принципалом заявления об акцепте оферты в порядке, предусмотренном ст. 404 ГК РФ, на основании которого была выдана банковская гарантия в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств перед администрацией м/о адрес. 07.05.2019 гарант получил от бенефициара требование № 01-16/488 от 30.04.2019 года об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере сумма Гарант уведомил принципала о поступлении требования по гарантии. Гарант произвел выплату бенефициару в счет оплаты выставленного требования сумма, что подтверждается платежным поручением № 85 от 20.05.2019 года. По состоянию на 16.09.2022 года включительно сумма задолженности ответчика перед истцом не оплачена, составляет сумма, в том числе сумма сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии, сумма, сумма вознаграждения по выплаченной гарантии. Истец направил ответчику письмо о выставлении требования и оплате задолженности, денежные средства не были перечислены. На досудебную претензию от 17.04.2020 года ответчик не ответил.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представил.

С учетом имеющихся подтверждений об извещении ответчика, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2019 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий путём подписания ответчиком заявления о присоединении в порядке ст. 428, 438 ГК РФ заявления о присоединении к договору.

Деятельность ответчика в качестве ИП прекращена 20.05.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В рамках данного договора 12.03.2019 года был заключен договор гарантии № 4060-19КЭБГ/0015 путем подписания принципалом заявления об акцепте оферты в порядке, предусмотренном ст. 404 ГК РФ, на основании которого была выдана банковская гарантия в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств перед администрацией м/о адрес.

07.05.2019 гарант получил от бенефициара требование № 01-16/488 от 30.04.2019 года об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере сумма

Гарант уведомил принципала о поступлении требования по гарантии. Гарант произвел выплату бенефициару в счет оплаты выставленного требования сумма, что подтверждается платежным поручением № 85 от 20.05.2019 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.09.2022 года включительно сумма задолженности ответчика перед истцом не оплачена, составляет сумма, в том числе сумма сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии, сумма, сумма вознаграждения по выплаченной гарантии.

Истец направил ответчику письмо о выставлении требования и оплате задолженности, денежные средства не были перечислены. На досудебную претензию от 17.04.2020 года ответчик не ответил.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ стороны, участвующие в деле, обязаны доказать суду основание заявленных требований и представленных возражений.

В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком, за период рассмотрения дела судом, возражений на заявленные требования не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств нарушены ответчиком, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с принципала в пользу гаранта задолженности по оплаченному требованию, образовавшейся в связи с выплатой денежных средств по банковской гарантии, исходя из расчета стороны истца, который проверен судом и признан правильными, основанным на законе и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес, ИНН <***>, сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 03 апреля 2023 года.

Судья Смелянская Н.П.