ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 июля 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, не состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, не женатого, работающего по найму, не состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 19 часов 46 мин. ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, пришел на участок поля с географическими координатами № (северной широты), № (восточной долготы), расположенный в 500 метрах слева от ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 путем сбора руками собрал фрагменты листьев, стеблей, незначительное количество семян растения конопли, которые планировал использовать для личного употребления. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопли, содержащего наркотическое средство, в количестве 8,7 грамм в высушенном виде, что является значительным размером. Тогда же ФИО2 был задержан на вышеуказанном участке поля сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, в результате чего части растения, содержащего наркотическое средство, у него были изъяты.

Подсудимый ФИО2 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.93), ОГБУЗ «.... больница» (л.д.95). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, обеспечивает свою трудовую занятость, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике ст.УУП ОП-10 МВД России «Иркутское» ФИО2 проживает с родителями, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. На учете в полиции не состоит, жалоб и заявлений от соседей не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д.97)

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» части растения конопля, смывы с ладоней рук ФИО2 – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 18853823060620006328, ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет <***>, Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 012520101, р/с <***>, КБК 188 116 03125 01 0000 140, ОКТМО 2561200, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: части наркосодержащего растения конопля, смывы с ладоней рук ФИО2, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-32