УИД 37RS0005-01-2023-000182-27
Дело № 2-605/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Коковой Е.А.
с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Коляновского сельского поселения, Акулина Наталья Васильена о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Коляновского сельского поселения, СНТ «Дружба» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6, владел земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> номер участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер№ до ДД.ММ.ГГГГ г., после него до настоящего времени обрабатывает участок ФИО2
Регистрацию права собственности ФИО6 не проводил, право собственности на земельный участок в реестре прав не зарегистрировано. Регистрация перехода права собственности не проводилась ввиду отсутствия первичных документе подтверждающих его право собственности на указанный земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является членом СНТ «Дружба», оплачивает членские взносы, задолженностей перед СНТ «Дружба» не имеет. Истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, как своим собственным. С разрешения председателя СНТ «Дружба» истец привела его в порядок, вскопала землю и стала обрабатывать, выращивала садово-огородные культуры, возвела хозяйственные постройки. Претензий со стороны третьих лиц в отношении земельного участка в течение 18 лет не поступали.
Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление Росреестра по Ивановской области, Администрация Коляновского сельского поселения Ивановской области, ФИО4, ФИО4, СНТ «Дружба» переведено в статус третьего лица.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Коляновского сельского поселения в судебное заседании не явился, согласно заявлению не возражали против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 связывает возникновение у нее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Дружба» передано в коллективную совместную собственность земли общего пользования, площадью <данные изъяты> га, в собственность граждан <данные изъяты> га, в пожизненно наследуемое владение участком № -площадью <данные изъяты> га, согласно прилагаемого списка.
В прилагаемом списке к постановлению Главы администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Дружба» числится ФИО6
В ЕГРН содержится запись о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для садоводства, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанный участок отсутствуют.
Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО6
Согласно сведениям из Комитета Ивановской области ЗАГС ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из реестра наследственных дел усматривается, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу умершего.
Согласно ответу Нотариуса ФИО8 наследниками после смерти ФИО9 является ФИО4
В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная председателем СНТ «Дружба», согласно которой после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 истец использует земельный участок, оплачивает членские взносы.
Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Коляновского сельского поселения, Акулина Наталья Васильена о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Меремьянина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2023