Уг. дело №

УИД 50RS0№-95

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 октября 2023 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО3., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3- совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени не установлен, находился совместно с ФИО8 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени не установлен, находясь по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО8, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО8

В период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени не установлен, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, во исполнении вышеуказанного преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью и желая его причинения, не предвидя возможности наступления смерти ФИО8 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, подверг избиению ФИО8, а именно нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область жизненно-важного органа человека – головы ФИО8

В результате умышленных действий ФИО3, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани теменной области по срединной линии, ссадина лобной области справа, субдуральная гематома правого полушария головного мозга (130 г), левого полушария головного мозга (24 г); отек и дислокация ствола головного мозга, вторичные кровоизлияния в вещество ствола головного мозга, в кору правой извилины гиппокампа.

Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой у ФИО8, осложнившаяся развитием дислокации ствола головного мозга, является повреждением, опасным для жизни, по признаку опасности для жизни, и согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, оценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

После получения телесных повреждений, смерть ФИО8 наступила не позднее 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, по месту жительства по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, осложнившейся развитием дислокации ствола головного мозга.

Таким образом, между действиями ФИО3, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО8, и последствиями в виде ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ входе распития спиртных напитков с ФИО8, у них возникла ссора, в ходе которой он нанес не менее 2 ударов кулаком в область головы ФИО8 Затем он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, подошел к ФИО15 хотел ее разбудить, но она не подавала признаков жизни. После чего он позвонил соседке и сообщил, что ФИО8 умерла Умысла убивать ФИО8 у него не было, она просто его довела из-за постоянных пьянок, нецензурной брани и криков, и поэтому он её ударил. В содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании подлежала исследованию явка с повинной ФИО3 (т. 1 л.д.28-29), содержание которой он полностью подтвердил и указал о добровольности ее написания.

Свои показания подсудимый ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где продемонстрировал механизм нанесения ФИО8 телесных повреждений.(т. 1 л.д. 73-84)

Помимо признания ФИО3 своей вины, его причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что является матерью погибшей ФИО8 Её дочь совместно проживала с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ она позвонила дочери поздравила её с днем рождения. Дочь ей пояснила, что у нее температура, более она ни на что не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче, к ней пришла её родная сестра и сказала, что ФИО16 умерла. Когда они приехали по месту проживания ФИО8 подсудимый пояснил, что он проснулся утром и обнаружил, что ФИО17 лежит на полу без признаков жизни. Со слов ФИО3 ей известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дома у дочери находились только подсудимый и ФИО18 более никто не приходил.

Согласно оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является сотрудником 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на место происшествия адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО8 По прибытию на место в вышеуказанной квартире находился ФИО3 и соседка ФИО10 Со слов ФИО10 ему стало известно, что ей позвонил ФИО3 и сообщил, что утром обнаружил свою сожительницу ФИО8 без признаков жизни. После чего она прибыла по данному адресу и вызвала сотрудников полиции, а также скорую помощь. Он спросил у ФИО3, что он делал с ФИО8 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснил, что они отмечали день рождения ФИО8 и он был сильно пьян. На его вопрос бил ли он ее, он говорил, что ничего не помнит, возможно, бил. Также соседка ФИО10 пояснила, что посторонних лиц в квартире в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. (т. 1 л.д. 134-136)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она является подругой ФИО8 Охарактеризовала последнюю, как человека злоупотребляющего спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 было день рождение. Она поздравила её с днем рождения. По телефонному разговору она поняла, что ФИО8 с ФИО3 были вдвоем, дома у них никого не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО21 умерла. Она собралась и пришла к ФИО8 домой, вызвала службу 112. После чего стала звонить родственникам. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть М-ны. Когда ждали скорую помощь, то ФИО3 постоянно говорил, что его сейчас заберут, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил ФИО8 по губе, но не убивал её.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что погибшая ФИО8 является его бывшей супругой. Расстались они поскольку ФИО20 злоупотребляла спиртными напитками и дочь осталась жить с ним. Примерно 5 лет назад, ФИО22 стала встречаться и проживать с ФИО3 Они вместе стали злоупотреблять спиртными напитками. Со слов мамы ФИО25 ему стало известно, что она вступает в конфликты с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ему и сообщила, что ФИО23 умерла. Он приехал в квартиру к ФИО24, где обнаружил ее без признаков жизни в комнате, что с ней произошло, он пояснить не может.

Аналогичные показания свидетеля ФИО12 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО11, которая подтвердила факт, что у ФИО3 постоянно были конфликты с её мамой – ФИО8, что они дрались, ругались на фоне злоупотребления спиртных напитков. ( т. 1 л.д. 141-145)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является тетей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на телефон ФИО8 трубку взял ФИО3 Она сказала ему, что перезвонит чуть позже. Через некоторое время она перезвонила ФИО26 на телефон, трубку взял ФИО3, и сказал, что она уже спит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она позвонила вновь ФИО27 трубку взял ФИО3 и сказал, что ФИО28 умерла. Она пошла к ФИО2 и рассказала о случившемся. Также, когда они ехали в машине, то ФИО2 позвонила ФИО3 и стала спрашивать, где он ночевал, ФИО3 ответил, что ночевал в квартире у ФИО30. Когда они приехали к ФИО29 домой, через некоторое время приехала скорая, полиция, и ФИО3 сказал, что его, наверное, заберут, повторив несколько раз данную фразу.(т. 1 л.д. 151-155)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, где в комнате № на полу возле дивана-кровати обнаружен труп ФИО8 (т. 1 л.д. 5-18)

-карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО10 сообщает, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> не дышит- без сознания находится ФИО31 ( т. 1 л.д. 21)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Oppo» изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются многочисленные голосовые сообщения от ФИО8 -ФИО3, переписка в приложении «WhatsApp», где ФИО8 в основном разговаривает и имеет претензии к подсудимому на бытовые темы, а также по поводу высказываний ФИО3 в отношении нее нелицеприятными фразами, а также видео с изображением ФИО8 (т. 1 л.д. 120-124)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Королевском СМО ГБУЗ МО Бюро СМЭ изъяты: футболка розовая с серым анимационным рисунком хлопчатобумажная ФИО8, - шорты желтого цвета с черным рисунком в виде бананов хлопчатобумажные ФИО8; 5 конвертов с образцами волос с пяти областей головы трупа ФИО8; - два конверта со срезами ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО8; два конверта с тампонами с мазками из влагалища ФИО8; конверт с тампоном с мазком из ротовой полости ФИО8; конверт с тампоном с содержимым заднего прохода ФИО8; конверт с марлей с образцом крови ФИО8(т. 1 л.д. 127-129), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 130-131)

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (трупа ФИО8), установлено:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани теменной области по срединной линии, ссадина лобной области справа, субдуральная гематома правого полушария головного мозга (130 г), левого полушария головного мозга (24 г),

1.2Отек и дислокация ствола головного мозга, вторичные кровоизлияния в вещество ствола головного мозга, в кору правой извилины гиппокампа.

1.3Данные судебно-гистологического исследования: «Мелкие кровоизлияния в мягких тканях «теменной области по срединной линии»№ из рыхлых масс эритроцитов; участки гемосидероза возле сосудов (в других полях зрения препарата). Очаговые кровоизлияния в мягких тканях «теменной области слева» №, «левой височной области» №, «правой ягодичной области»№ с выраженной резорбцией. Очаговый дефект эпидермиса «нижней губы»№ с очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях с резорбцией и появление зерен внеклеточного гемосидерина. Мелкие интрадуральные кровоизлияния без лейкоцитарной реакции и резорбции. Фокусы наложения небольшого количество крови с двух сторон твердой мозговой оболочки без резорбции. Рыхлый сверток крови без резорбции на отдалении от твердой мозговой оболочки. Рассеянные мелкоочаговые кровоизлияния в коре и белом веществе больших полушарий без лейкоцитарной реакции и резорбции. Множественные очаговые и мелкие кровоизлияния в стволе без резорбции.»,

1.4Ушибленная рана нижней губы справа, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, правой височной области, кровоподтек проекции левого плечевого сустава, два кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости, кровоподтек задней поверхности правого бедра в верхней трети, два кровоподтека верхне-наружного квадранта правой ягодичной области, кровоподтек передней поверхности правого бедра в средней трети, семь кровоподтеков передней поверхности правой коленной области, восемь кровоподтеков передней поверхности левой коленной области, пять кровоподтеков передней поверхности левой голени, кровоподтек задней поверхности правого бедра в верхней трети.

1.5Наличие этилового спирта в крови в концентрации 0,34 ± 0.04 г\л, отсутствие в крови других спиртов и растворителей, лекарственных и наркотических веществ - по данным судебно-химического исследования.

2. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО8, образовалась прижизненно и незадолго (за 3 - 12 часов) до наступления смерти, на что указывает поверхность ссадины, данные судебно-гистологического исследования.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от травмирующего воздействия (воздействий) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, конструктивные особенности которого в особенности повреждений не отобразились. Видом травмирующего воздействия был удар, местами приложения - теменная область по срединной линии, лобная область слева - на что указывает расположение ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате ударного воздействия (воздействий) тупым твердым предметом по свободно-подвижной голове, при этом субдуральные гематомы образовались при ротационном движении головного мозга в полости черепа, что сопровождалось разрывом переходных вен между сагиттальным синусом и мягкими мозговыми оболочками с последующим излитием крови в субдуральное пространство. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее двух травмирующих воздействий в область головы.

3.Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой у ФИО8, осложнившаяся развитием дислокации ствола головного мозга, является повреждением, опасным для жизни, по признаку опасности для жизни и в соответствии с п 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа № н Министерства здравоохранения и соцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

4. Смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, осложнившейся развитием дислокации ствола головного мозга. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

5. Повреждения, перечисленные в п 1.4 Выводов образовались прижизненно. При этом кровоподтеки проекции левого плечевого сустава и тыльной поверхности левой кисти могла образоваться за 1 - 2 суток до наступления смерти, остальные повреждения, перечисленные в п. 1.4 Выводов образовались за 2 недели, возможно, более, до наступления смерти, на что указывает окраска кровоподтеков, данные судебно-гистологического исследования.

Данные повреждения образовались от травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), видом травмирующего воздействия был удар, местами приложения: передняя поверхность левого коленного сустава, тыльная поверхность левой кисти, область рта, теменная область справа, правая височная область, проекция гребня правой подвздошной кости, задняя поверхность правого бедра в верхней трети, верхне-наружный квадрант правой ягодичной области, передняя поверхность правого бедра в средней трети, передняя поверхность правой коленной области, передняя поверхность левой коленной области, задняя поверхность правого бедра в верхней трети. Перечисленные повреждения образовались с силой, достаточной для их образования. В общей сложности все перечисленные повреждения образовались в результате не менее 32 травмирующих воздействий.

Возможность образования перечисленных повреждений в результате падения из вертикального или близкого к нему положения не исключается.

Перечисленные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Подобные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008г. №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Учитывая расположение трупных пятен как на передней поверхности грудной клетки, живота, шеи, левой половине лица (слабо выраженных), так и на задней поверхности шеи, туловища и конечностей (более интенсивных) можно предположить, что положение трупа ФИО8 менялось (из положения лежа на животе труп был перевернут на спину). (т. 1 л.д. 179-193)

Изучив представленные материалы дела, показания подсудимого ФИО3, допрошенных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования сделан правильный вывод о том, что ФИО3 причастен к совершению данного преступления а, именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, объем полученных доказательств, в совокупности с показаниями подсудимого на следствии и в суде о причинении телесных повреждений потерпевшей ФИО8, в область головы, в совокупности с заключением судебно – медицинской экспертизы, выводы которой сводятся к тому, что причиной смерти потерпевшей явилась закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой, осложнившейся развитием дислокации ствола головного мозга, не ставит под сомнение вывод следствия о доказанности вины подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8

Вышеизложенное в совокупности с показаниями подсудимого ФИО3, позволяет сделать вывод, что органами предварительного расследования сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, так как сам факт причинения в область жизненно-важных органов ударов свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, последствием которого стала смерть потерпевшей.

При этом суд, исключает из обвинения предъявленного ФИО3 указание на нанесение им не менее 4 ударов кулаком, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО8 подсудимым ФИО3 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от травмирующего воздействия (воздействий) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, конструктивные особенности которого в особенности повреждений не отобразились. Видом травмирующего воздействия был удар, местами приложения - теменная область по срединной линии, лобная область слева - на что указывает расположение ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате ударного воздействия (воздействий) тупым твердым предметом по свободно-подвижной голове, при этом субдуральные гематомы образовались при ротационном движении головного мозга в полости черепа, что сопровождалось разрывом переходных вен между сагиттальным синусом и мягкими мозговыми оболочками с последующим излитием крови в субдуральное пространство. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее двух травмирующих воздействий в область головы.

В связи с чем, с учетом заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого подсудимого ФИО3 данными в ходе судебного заседания, суд считает, исключить из обвинения нанесение подсудимым не менее 4 ударов кулаком в область жизненно- важного органа человека- головы ФИО8, а считать нанесение ФИО3 не менее 2 ударов кулаком в область жизненно- важного органа человека- головы ФИО8, что согласно ст. 252 УПК РФ не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО3 следствием квалифицированы верно и оснований для их изменения суд не усматривает.

В ходе следствия проверялась способность ФИО3 нести уголовную ответственность и его состояние в момент совершения преступления. Согласно заключению эксперта № (судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния ФИО3 не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности ФИО3 мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО3 не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 200-202).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Как личность ФИО3 по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничении свободы, суд считает возможным в данном случае не назначать.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 250 823 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 000 рублей в ее пользу, в результате гибели дочери, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101, 1064,1072 ГК РФ, и считает необходимым удовлетворить частично.

Разрешая вопросы по иску в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, суд учитывает обоснованность нравственных страданий, причиненных преступлением потерпевшей в связи с гибелью дочери, обстоятельства причинения смерти, степень родственных отношений истицы с погибшей, учитывает материальное положение потерпевшей, получающей пенсию, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, оба не имеют лиц на иждивении, и считает возможным удовлетворить частично, взыскать компенсацию причиненного морального ущерба с ФИО3, как виновного в причинении вреда, руководствуется при этом принципами разумности и справедливости.

В остальной части, разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 250 823 руб., суд в этой части оставляет исковые требования без удовлетворения, поскольку на предварительном следствии подсудимым добровольно возмещен ущерб в данной части в размере 255 000 руб. 00, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части взыскания с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением,– оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, - 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Oppo» модель: <данные изъяты>, в корпусе темно-синего цвета,– хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>,- передать по принадлежности ФИО3 либо его родственникам по предоставлению надлежащим образом оформленной доверенности;

- футболку розовую с серым анимационным рисунком хлопчатобумажную ФИО8; шорты желтого цвета с черным рисунком в виде бананов хлопчатобумажные ФИО8; 5 конвертов с образцами волос с пяти областей головы трупа ФИО8; 2 конверта со срезами ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО8; 2 конверта с тампонами с мазками из влагалища ФИО8; конверт с тампоном с мазком из ротовой полости ФИО8; конверт с тампоном с содержимым заднего прохода ФИО8; конверт с марлей с образцом крови ФИО8, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать на них замечания.

Судья: Т.В. Константинова