Дело № 2а-1375/2023 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2023-001621-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, мотивировав тем, что 05 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя он ознакомлен 18 мая 2023 г. В резолютивной части данного постановления указано, что ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01 мая 2023 г. в размере 617313,35 руб. С данным решением судебного пристава-исполнителя он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Расчет данного постановления произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из величины прожиточного минимума на детей, которая установлена Постановлением Правительства Москвы. Он является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26 января 2015 г. апелляционным определением удовлетворена его апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 09 октября 2014 г. об уменьшении размера взысканных алиментов на содержание несовершеннолетних детей до 0,5 величины прожиточного минимума, то есть в размере 3620 руб. на каждого ребенка на день вынесения решения суда. В конце августа 2014 г. ФИО6, не предупредив его, выехала за пределы Республики Башкортостан вместе с несовершеннолетними детьми. 20 января 2015 г. ФИО6 зарегистрировалась по адресу: <адрес>. С 20 ноября 2017 г. ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. По его сведениям, на сегодняшний день ФИО6 проживает в <...>. Величина прожиточного минимума для детей в Республике Башкортостан, в Московской области и в г. Москве исчисляются по-разному. Достоверно установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в г. Нефтекамск и учится в <данные изъяты> Расчет задолженности по алиментам будет неправомерно производить по величине прожиточного минимума по г. Москве, а законным и обоснованным будет производить удержания и подсчет задолженности по алиментам по Республике Башкортостан.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05 мая 2023 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным и необоснованным.
В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, не согласилась с заявленными административными исковыми требованиями, считает, что каких-либо нарушений ею допущено не было.
Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, при этом представила суду возражение относительно административного искового заявления, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Другие участники судебного процесса надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
На основании статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации, индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ и частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ имеется исполнительное производство №-ИП от 06 октября 2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа № № от 26 января 2015 г., выданного Нефтекамским городским судом РБ 30 января 2015 г., в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 0,5 величины прожиточного минимума, то есть в размере 3620 руб. на день вынесения определения суда, на каждого ребенка, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная со дня вынесения определения суда по день совершеннолетия детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 от 05 мая 2023 г. произведен расчет задолженности алиментов должника ФИО1, который за период с 01 января 2019 г. по 30 апреля 2023 г. составил 713771,50 руб. + долг прошлых лет 276603,41 руб. Частичная оплата 373061,56 руб. Итого по состоянию на 01 мая 2023 г. – 617313,35 руб.
Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 05 мая 2023 г., указывает на то, что взыскатель ФИО6 и несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в г. Москва, но фактически проживают в г. Нефтекамск РБ, в связи с чем размер прожиточного минимума необходимо учитывать, установленный на территории Республики Башкортостан.
С данным доводом согласиться нельзя исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда. Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, действующей с 1 декабря 2011 года) размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, согласно которой индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Расчет задолженности по алиментам осуществлен судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, основан на размере алиментов, установленном судебным актом, индексация алиментов произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и не влечет нарушения прав должника, поскольку направлена на защиту интересов несовершеннолетнего.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г № 5242-I (ред. от 27 января 2023 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Следовательно, определяя место жительства взыскателя по исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2, из представленных ей взыскателем документов следовало, что взыскатель проживает в г. Москва. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта взыскателя ФИО6, а также сведениями, предоставленными Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтекамску, согласно которым ФИО6 и её дети зарегистрированы в г. Москва.
Тот факт, что несовершеннолетний ребенок в настоящее время обучается в г. Нефтекамске не дает основание судебному приставу-исполнителю производить расчет задолженности алиментов исходя из прожиточного минимума, установленного в Республике Башкортостан, так как в решении суда и в исполнительном листе указано об индексации по месту жительства лица, получающего алименты, то есть по месту жительства ФИО6
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела расчет алиментов в соответствии с требованиями исполнительного документа; оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, отвечает требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ; арифметический расчет задолженности административным истцом не оспаривается.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№