№

Гр.дело №г.

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Судья Можайского городского суда <адрес> Белова Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М., с участием помощника Можайского городского прокурора Мехтиева К.Ф., истца ФИО7, представителя истца ФИО8- ФИО9, представителя ответчика - адвоката по назначению суда ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому муниципальному округу ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1, о признании утратившим право пользовании жилым помещением, указывая, что они являются собственниками по ? доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является бывшим супругом мамы истцов - ФИО10 (ныне ФИО9). В указанную квартиру ответчик вселился в 2017 году, зарегистрировался в 2022 году. В 2023 году брак между ответчиком и ФИО12 расторгнут, ответчик выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, из квартиры ответчик выехал добровольно. ФИО1 членом семьи истцов не является, в связи с чем, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, ФИО14, в суд не явился, в квартире не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, судом был назначен адвокат по назначению суда.

Представитель ответчика, адвокат ФИО11, участвовавшая в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому муниципальному округу ГУ МВД России в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, возражений не представило.

Помощник Можайского городского прокурора в судебном заседании полагал требования истцов законными и обоснованными.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что истцы являются собственниками по ? доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: г.ФИО2 <адрес>, который не является членом семьи истцов, поскольку расторг брак с матерью истцов ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ответчик не проживает. Между тем, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, что подтверждено поквартирной карточкой.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 был ее отчимом-мужем ее матери ФИО10 (ныне ФИО9). Брак с ее матерью расторгнут, ответчик выехал в неизвестном направлении, отношения не поддерживают, местонахождение ответчика ей неизвестно, членом семьи истца быть перестал.

Представитель истца ФИО3- ФИО12 в судебном заседании поддержала доводы иска, пояснив, что уже после расторжения брака с ответчиком ФИО1, она вступила в новый брак с ФИО9, в настоящее время является его вдовой, местонахождения ответчика, ее бывшего мужа, ей неизвестно, вещей ФИО1 в квартире нет.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В ФИО6 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьями 209 и 304 ГК РФ определено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.292 ГК РФ установлено: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В развитие названных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ФИО6 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ФИО6 абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик ФИО1– не является членом семьи истцов, законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования данным жилым помещением суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведёФИО5 нормы права, суд признаёт исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования названной квартирой законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, является вступившее в законную ФИО6 решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14,194-199 ГПК РФ,

решил :

иск ФИО8 и ФИО7- удовлетворить.

Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2 <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивировочной части вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО13 ЗАКОННУЮ ФИО6.