Дело № 12-23/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000847-17

решение

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года с. Улеты

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края № 35 от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, работающей медицинской сестрой в доме инвалидов п. Атамановка,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края № 35 от 03 октября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в Улетовский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласна, так как свидетель ФИО5 дала ложные показания, принадлежащие ФИО2 собаки находятся на привязи вольере, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение его на административной комиссии проходило без ее участия, в связи с чем просит постановление административной комиссии при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края № 35 от 03 октября 2023 года отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 свою жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление административной комиссии при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края № 35 от 03 октября 2023 года, которым она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Дополнительно показала, что все пояснения о том, что ее собака не находилась вне территории ее двора, которые она давала Дубровскому, правдивые. Возле магазина бегает собака породы «Овчарка» до сих пор и это не ее собака.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, действующие на основании прав по доверенности, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что решение принятое комиссией вынесено на основании исследования представленных доказательств, является законным, доводы жалобыполагает необоснованными.

Заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, ознакомившись с позицией лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований, если данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или статьями 18(2) - 18(10) настоящего Закона края.

Правила благоустройства территории сельского поселения «Хадактинское», утвержденные решением Совета сельского поселения «Хадактинское» от 12 мая 2012 года № 20 «Об утверждении правил благоустройства территории сельского поселения «Хадактинское» (в редакции решений Совета сельского поселения «Хадактинское» от 27 августа 2012 года № 47, от 26 ноября 2014 года № 17, от 03 марта 2015 года № 38, от 10 января 2018 года № 118, от 13 ноября 2019 года № 160, от 10 июня 2022 года № 54, от 09 декабря 2022 года № 65). В соответствии с п. 11.1 указанных Правил владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать их в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись перед входом на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела административной комиссией при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края установлено, что 03 сентября 2023 года около 17 часов 00 минут на ул. Пионерская в с. Хадакта Улетовского района Забайкальского края на несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения напала собака принадлежащая ФИО2. Собака находилась вне земельного участка, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего владельцу собаки ФИО2, не находилась на хорошо огороженной территории или на привязи.

Действия ФИО2 административной комиссией при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края по ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» квалифицированы правильно.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Улетовскому району Забайкальского края 03 сентября 2023 года в 17 часов 00 минут от ФИО7 и зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Улетовскому району под № 3369 03 сентября 2023 года о том, что его ребенка покусала собака ФИО2;

- заявлением ФИО8, поступившем в дежурную часть ОМВД России по Улетовскому району Забайкальского края 03 сентября 2023 года от ФИО7 и зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Улетовскому району под № 3369 03 сентября 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, собака которой нападает на детей;

- письменным объяснением ФИО7 от 03 сентября 2023 года о том, что 03 сентября 2023 года ему позвонила ФИО5 и сообщила, что собака ФИО2, которая ранее покусала его дочь ФИО9, снова нападает на ребенка;

- письменным объяснением ФИО5 от 03 сентября 2023 года о том, что 03 сентября 2023 года она увидела, что собака ФИО2 нападает на ФИО9, она собаку отогнала, после чего позвонила родителям девочки и сообщила о случившемся;

- письменным объяснением ФИО2, отобранных ст. о/у ОУР ОМВД России по Улетовскому району майлором полиции ФИО10 03 сентября 2023 года, согласно которому у нее действительно есть две собаки, одна из них на цепи, другая в вольере, 03 сентября 2023 года собак она не выпускала, поэтому не может пояснить была ли его ее собака;

- справкой администрации сельского поселения «Хадактинское» от 29 сентября 2023 года, согласно которой ФИО2 действительно проживает, зарегистрирована и пользуется жилым помещением и земельным участком по адресу: адрес;

- протоколом об административном правонарушении № 4 от 29 сентября 2023 года № 4, согласно которому 03 сентября 2023 года около 17 часов на дочь ФИО7 ФИО9 напала собака ФИО2, находившаяся вне участка, находящегося в пользовании ФИО2;

- письменным объяснением ФИО5 от 29 сентября 2023 года о том, что 03 сентября 2023 года она увидела, что собака ФИО2 нападает на ФИО9, она собаку отогнала.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу были исследованы и оценены административной комиссией при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной административной комиссией при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Довод о том, что протокол составлен и дело рассмотрено без участия ФИО2 судом также отклоняется по причине того, что суду представлена расписка о получении копии протокола и повестка об извещении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края.

Из изложенного следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2 как лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, участия в его рассмотрении административной комиссией при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края. Однако предоставленным ей правом представить объяснения и замечания по содержанию протокола ФИО2 не воспользовалась.

Правом, предоставленным ст. 25.1 КоАП РФ, а именно давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, ФИО2 при рассмотрении протокола об административном правонарушении не воспользовалась, на административную комиссию при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края не явилась.

Из пояснений, данных в судебном заседании свидетелем ФИО5 следует, что 03 сентября 2023 года собака ФИО2 покусала несовершеннолетнюю ФИО6 ФИО4 так, что пришлось обращаться за медицинской помощью, девочке накладывали швы. Позже она находилась на своем рабочем месте и увидела, что теперь другая собака ФИО2 нападает на ФИО4, она взяла камень и отогнала собаку, после чего сообщила по телефону о случившемся родителям девочки. В том что напавшая на ребенка собака принадлежит ФИО2 она уверена.

Таки образом довод жалобы о том, что свидетель дала ложные показания в судебном заседании подтверждения не нашел; показания свидетеля стабильны и последовательны на протяжении всего разбирательства по делу, свидетель предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для освобождения от наказания, переквалификаций действий, прекращении производства по делу не имеется, поскольку оно нарушает правила благоустройства территорий муниципальных образований.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления об административном правонарушении.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Событие правонарушения, достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, они не противоречивы, согласуются между собой.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.13 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решение:

постановление административной комиссии при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края № 35 от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Гарголло