Решение по делу № 2-2308/2025 от 19.05.2025

Дело №2-2308/2025

УИД:30RS 0001-01-2024-009138-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Про «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107019,44 руб. а также государственную пошлину в размере 3340,39 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика - ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать, применив срок исковой давности, а также произвести поворот исполнения заочного решения суда, поскольку денежные средства были удержаны с ФИО1 в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, выслушав возражения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО1

Однако по возражениям ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-477/2022, отменен.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, банк направил в ее адрес заключительный счет с требованием возврата всей суммы задолженности.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107 019,44 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Однако в судебном заседании стороной ответчика представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении его к заявленным требованиям в иске.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии условиями кредитного договора срок погашения задолженности, определяется графиком погашения задолженности по договору, где определяется ежемесячная сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету, последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о своем нарушенном праве.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 по заявлению ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, кредитор о нарушении своих прав по неуплате последнего платежа по кредиту должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в феврале 2022 года, то есть с пропуском срока.

С иском в суд ООО ПКО «Феникс» обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, по истечении срока исковой давности.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования стороны ответчика о повороте исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа в размере 107019,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3340,39 руб.

На основании указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №. Указанный исполнительный лист был направлен в Кировский РОСП УФССП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного исполнительного производства было взыскано 25882,59 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО5 взысканы денежные средства в размере 110359,83 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Обстоятельств, исключающих поворот исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку принятое по делу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 443,444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать в полном объеме.

Требования ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 359,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Судья: О.П. Бутырина