Дело № 2-2-514/2022
УИД 64RS0010-02-2022-000790-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г.Хвалынск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В.Алейниковой
при секретаре Е.А.Маляуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от кредитного учреждения потребительский кредит в размере 227273 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением долга и процентов, согласно установленного графика. Истец свои обязательства по договору исполнил, путем зачисления указанных денежных средств на счет заемщика. Однако не выполнила в полной мере свои обязательства по погашению указанного кредита заемщик ФИО1, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у истца сведениям предполагаемым наследником после смерти заемщика является ответчик ФИО5, являющиеся наследником заемщика. В адрес потенциального наследника заемщика банком направлялись требования о погашении задолженности по указанному кредиту. Однако данное требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264653,08 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 189653,93 рубля, просроченные проценты в размере 74999,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5846,53 рублей. Кроме того просит расторгнуть указанный кредитный договор.
Судом в качестве соответчиков по делу привлечены наследники ФИО1 - ФИО3 и ФИО4.
Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, Возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом (ч. 2).
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 получила от истца кредит в размере 227273 рубля, под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, при этом деньги были получены ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора, заемщик обязался ежемесячно по приложенному к договору графику уплачивать банку сумму долга и проценты аннуитентными платежами, а в случае неисполнения данного условия договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки и досрочное взыскание кредита, начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком обязательств.
Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплата по погашению данного кредита до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась заемщиком своевременно, суммы в погашение кредита вносились в полном объеме, последнее погашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6008,71 рублей. Более сумм в погашение задолженности по данному кредиту не поступало.
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, следует, что задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 264653,08 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 189653,93 рубля, просроченные проценты в размере 74999,15 рублей.
Согласно материалов наследственного дела на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратились ее дети ФИО3 и ФИО4, зарегистрированные на момент смерти наследодателя по тому же адресу: <адрес>. Иные лица с заявлениями о принятии наследства, и об отказе от принятия наследства не обращались. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость которых составляет согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 983620,07 рублей и 104065,02 рублей соответственно. Кроме того, наследственное имущество состоит из денежных средств оставшихся на счетах наследодателя в кредитных учреждения в суммах 28,15 рублей, 27582,3 рубля и 28,75 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти матери ФИО1 в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу. При этом ответчик ФИО1 наследником, принявшим наследство не является, в связи с чем, исковые требования заявленные в отношении нее удовлетворению не подлежат.
Соответственно стоимость имущества, принадлежащего наследодателю в виде указанного имущества составляет 1 115 324,29 рубля, ? доля от которой составляет 557 662,15 рубля.
Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчики ФИО3 и ФИО4 обязаны исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате суммы задолженности по указанному истцом кредитному договору в пределах наследственной массы. При этом указанный размер наследственной массы каждого из наследников, является достаточным для полного удовлетворения требований истца.
Ответчики в свою очередь не представили суду доказательств, подтверждающих, что наследодатель ФИО1, либо ответчики со своей стороны, исполнили обязательство надлежащим образом и возвратили кредит, не представили иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.
Представленные истцом расчеты задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению, при этом все внесенные заемщиком платежи были учтены истцом при расчете задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в сумме 5846,53 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5846,53 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правопреемниками которой являются ФИО3 и ФИО4.
Взыскать с ФИО3, ФИО6 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 264653 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 08 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 189653 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере 74999 рублей 15 копеек, а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 53 копейки, в пределах наследственной массы.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: г. Хвалынск Саратовской области, ул. Революционная, 110.
Судья Е.В.Алейникова