УИД 18RS0011-01-2022-003600-02
Решение №2а-137/2023
именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника отделения - старшему судебному приставу РОСП ФИО9, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР (далее - РОСП) ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (СПИ). В обоснование требований указано, что на исполнении в РОСП находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 Истец считает, что СПИ фактически бездействует, исполнительных, действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает в связи, с чем длительное время административный истец в значительной мере лишён того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время. Жалоба на бездействие СПИ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.
Административный истец просит: 1. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №) длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; 2) не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; 3) не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредшных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://monev.vandex.ru), АО Киви (https://www.contact-svs.com/), ООО НКО paypal (https://www.pavpal.com), advcash (https://wallet.advcash.com). Золотая Корона (https://koronapav.com). Совесть (https://sovesf.ru), webmoney (https://www.webmonev.ru/), ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ" адрес: 127006, <...>, еmail: finam ZAO@coip.fmam.ru., ООО "Компания БКС", адрес: 630099, Россия, <...>, еmail: mrfo@bcs.ru.. Акционерное общество "Тинькофф Банк" 127287, <...>, почтовый адрес: Москва, 127994, ул.Хуторская 2-я, д.38«а», стр.26, а/я23, еmail: 1 nvest@tin.koff.ru., Акционерное общество «Альфа-Банк» адрес: 107078, Москва, ул.Каланчевская, 27, email: mail@alfabank.ru; 4) не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа- Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; 5) не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; 6) не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность; 7) не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нём. 2. Просит обязать СПИ ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части №1 административного искового заявления.
Определением суда от 18.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО2
Определением суда от 16.12.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Определением суда от 13.01.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО8, врио начальника отделения - старший судебный пристав РОСП ФИО9
В судебное заседание административный истец ООО «Русь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание административные ответчики СПИ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8, врио начальника отделения - старший судебный пристав РОСП ФИО9, УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО10 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.
СПИ ФИО12 представила письменные возражения, указав следующее. В РОСП находится на исполнении исполнительное производство от 14.12.2017 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №1 Октябрьского района г.Ижевска УР о взыскании задолженности в размере 110246 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу ООО «Русь». С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа СПИ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству. Согласно полученным ответам, установлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые обращены взыскания с целью списания денежных средств. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены для исполнения в банки (кредитные организации). По информации, предоставленной ГИБДД г.Глазова и Глазовского р-на, за должником зарегистрировано транспортное средство. Постановлением СПИ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника. Владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован. По сведениям, представленным Росреестром УР, должник является правообладателем недвижимого имущества, наложен арест на земельный участок. По сведениям ПФ должник не имеет доход. СПИ осуществлен выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на имущество должника, установлено, что по адресу регистрации не проживает. В настоящее время исполнительное производство находится на стадии исполнения, остаток задолженности составляет 110246 руб. Таким образом, СПИ проводятся исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. СПИ предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца при совершении исполнительных действий допущено не было в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. Просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст.ст.122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По общему правилу на основании ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.68 ФЗ Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно правоприменительной практике, изложенной в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ №50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 14.12.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № от 26.02.2016, выданного судебным участком №1 Октябрьского района г.Ижевска УР возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Русь».
В настоящем случае, СПИ с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника регулярно направлял запросы в банки: «Быстробанк», «Газпромбанк по УР», «Ижкомбанк», «Углеметбанк», «Автоградбанк», «Датабанк», «Тинькофф банк», «Банк Возрождение», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почта России», ПАО «Уральский банк реконструкции развития», ПАО «Банк Зенит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк». АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинветсбанк», ПАО «МТС-Банк», филиал Московский №2, АО «Россельхозбанк», АО КБ «Модульбанк» и др.
Судебным приставом также направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: Росреестр о наличии имущества, Гостехнадзор УР, ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам по УР о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, маломерных судах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС России, ЗАГС по УР об актах гражданского состояния, а также операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов.
Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.
Владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится; по данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован, по сведениям Пенсионного фонда должник не имеет доход.
Постановлением СПИ от 16.01.2018 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО10, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях: АКБ «Ижкомбанк».
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.01.2018 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, 1997 года выпуска, г/н №.
СПИ вынесены постановления от 29.01.2018, 02.02.2018, 18.05.2018, 17.08.2022 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка расположенного по <адрес>, с кадастровым №, трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> кадастровым №, земельного участка расположенного по адресу: УР, <адрес> кадастровым №.
Постановлениями от 20.02.2018, 27.02.2018, 05.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО10, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях: ПАО «МТС-Банк», «ВТБ 24» (ПАО).
Постановлениями СПИ от 20.04.2018, 23.11.2018, 31.05.2019, 06.12.2019, 28.10.2021, 20.05.2022 должник ограничен в праве выезда из Российской Федерации соответственно до 20.10.2018, 23.05.2019, 30.11.2019, 06.06.2020, 07.11.2021, 20.11.2022 г.
Постановлениями СПИ от 25.04.2018, 13.02.2019 наложен арест на имущество должника ФИО10
Постановлением СПИ от 04.02.2021 объединены исполнительные производства от 04.09.2020 №-ИП и от 14.12.2017 №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебным приставам-исполнителям ОСП на территории на которую распространяются их полномочия, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельные участки, расположенные по <адрес>, с кадастровым № и УР, <адрес> кадастровым №.
Сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 110246 руб.
Полномочия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению определены положениями ст.64 Закона №229-ФЗ и ст.12 Закона №118-ФЗ.
Указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий по смыслу указанных законов определяется самим судебным приставом-исполнителем.
Данными Федеральными законами не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.69 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
С учётом приведенных норм закона, регулирующего вопросы принудительного исполнения судебных постановлений, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вправе сам избирать совокупность и очередность мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.
Меры по выявлению имущества и имущественных прав должника произведены.
Кроме того, из материалов дела следует, что сам взыскатель занимает в исполнительном производстве пассивную позицию, не ходатайствовал о применении конкретных мер принудительного исполнения, доказательства обратного отсутствуют.
В настоящее время исполнительное производство находится на стадии исполнения.
Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Как следует из п.15 Постановления Пленума ВС РФ №50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, отсутствие на момент обращения с административным иском значимого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, напротив, материалы дела показывают, что необходимые действия совершены и предприняты, бездействия, как и нарушения прав, законных интересов административного истца не установлено.
В соответствии со ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
То есть, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
При этом именно административным истцом должен быть доказан факт нарушения его прав и законных интересов.
Установлено, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах предоставленных им Законом №229-ФЗ полномочий.
Поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Требование о возложении обязанности применить меры принудительного характера фактически направлены на устранение предполагаемых нарушений прав административного истца. Поскольку нарушение прав административного истца не установлено, то данное требование также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника отделения - старшему судебному приставу РОСП ФИО9, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Черняев
Мотивированное решение составлено 21.02.2023 года.