Решение по делу № 2А-5428/2025 от 09.06.2025 - о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия.

Решение принято в окончательной форме 09.06.2025 г.

№ 2а-5428/25

УИД 50RS0035-01-2025-005952-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и нарушении положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 11.04.2025 г. рег. №;

- обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 08.11.2022 г., обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; рассмотреть жалобу от 11.04.2025 г. рег. № и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы;

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Ю.В., выразившееся в нарушении срока исполнительных действий; необращении взыскания на транспортное средство должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Ю.В. обратить взыскание на транспортное средство должника, а именно: составить акт описи (ареста) транспортного средства, передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки транспортного средства, передать транспортное средство должника на реализацию. В случае отсутствия сведений о местонахождении транспортного средства, объявить в розыск транспортное средство: <данные изъяты>, 2010 г.в., г/н №, VIN №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Ю.В. внести корректные данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя «ИП», в графе взыскатель «ФИО1».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Подольского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 08.11.2022 г. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности у должника имеется транспортное средство: КИА РИО, 2010 года выпуска, г/н №, VIN №. 07.09.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было. Реализация указанного транспортного средства позволит разрешить задачу, заключающуюся в правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 11.04.2025 г. взыскателем в адрес Подольского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в необращении взыскания на транспортное средств (рег. №), однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, в рассмотрении жалобы отказано.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Ю.В., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,5,7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1,5 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом согласно п.п.17 п.1 ст.64 указанного закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного документа ФС № от 07.04.2023 г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО6

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (09.11.2022г.), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (09.11.2022г., 15.05.2023г., 15.01.2024г.), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (08.12.2022г., 24.05.2023г., 11.09.2023г.), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (20.03.2023г.).

Также были направлены запросы: в банки, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГИБДД по Московской области, СБРФ.

В том числе составлены уведомления об исполнении 09.11.2022г., 08.12.2022г., 20.03.2023г., 15.05.2023г., 24.05.2023г., 11.09.2023г., 16.01.2024г.

В результате исполнительных действий было выявлено наличие у должника в собственности транспортного средства КИА РИО, 2010 года выпуска, г/н №, VIN №.

На указанное транспортное средство, как указано выше, был наложен арест постановлением от 09.11.2022г.

14.10.2024 г. в Подольское РОСП поступил судебный акт о правопреемстве для замены стороны исполнительного производства, и 17.10.2024 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе те, на которые указывает взыскатель; совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов исполнительные действия, и меры принудительного исполнения соответствуют целям и задачам исполнительного производства, его принципов не нарушают, отвечают требованиям эффективности и своевременности; при этом из буквального содержания закона следует, что перечень действий и мер не является исчерпывающим и принятие решений об их видах, последовательности, объеме относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства, а не обусловлено мнением взыскателя по этому вопросу или его указанием на необходимость их совершения, в связи с чем, само по себе неприменение какой-либо конкретной меры, совершение действий в иной последовательности и т.д. не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству; сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительных документов в срок, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этого также не означает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Ю.В., выразившееся в нарушении срока исполнительных действий; необращении взыскания на транспортное средство должника; обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Ю.В. обратить взыскание на транспортное средство должника, а именно: составить акт описи (ареста) транспортного средства, передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки транспортного средства, передать транспортное средство должника на реализацию. В случае отсутствия сведений о местонахождении транспортного средства, объявить в розыск транспортное средство: КИА РИО, 2010 г.в., г/н №, VIN №, удовлетворению не подлежат.

Также суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Ю.В. внести корректные данные взыскателя, поскольку 17.10.2025 г. произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 08.11.2022 г.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что данные в отношении взыскателя внесены некорректно.

Поскольку судом в действиях судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Ю.В. нарушений не установлено, административные исковые требования о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязании заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В., в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от 08.11.2022 г., обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», а также в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 11.04.2025 г. рег. № и обязании его рассмотреть указанную жалобу и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы, поскольку уведомление об отказе в подтверждении полномочий вынесено в установленный ч.1 ст.126 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.