...
№ 2 – 3418/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года ..., РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... ФИО2, по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №... от 07.02.2019 года, по которому кредитор выдал заемщику кредит в сумме 50000,00 руб., на срок 48 месяце, под 18,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). ... должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ... должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты GOLD|MasterCard номер счета 40№.... ... должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услуги «Мобильный банк». ... должник самостоятельно на сайте банка осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта GOLD|MasterCard номер счета 40№.... ... должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 10:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ... в 10:04 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 10:04 банком выполнено зачисление кредита в денежной суммы 50000,00 руб. По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемую на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом. За период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52 938 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 33 537 руб. 03 коп., просроченные проценты – 19 401 руб. 58 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования банка до настоящего времени не выполнены.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в общем размере 52 938 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 16 коп., всего 54 726 руб. 77 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела установлено, что 07.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18,90 % годовых и сроком кредита 48 месяц, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 1492 руб. 37 коп.
Проставлением своей электронной подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит.
До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) составляет в размере 52 938 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 33 537 руб. 03 коп., просроченные проценты – 19 401 руб. 58 коп.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Сумма неустойки истцом не заявлена.
Из материалов гражданского дела, истребованного у мирового судьи, следует, что ПАО Сбербанк обратилось ... к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
На основании судебного приказа №... от ... с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 43888 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 758 руб. 33 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... судебный приказ №... от ... отменен по возражению ФИО1
В Белорецкий межрайонный суд РБ с данным исковым заявлением представитель ПАО Сбербанк обратился ..., то есть в установленный законом срок.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 07.02.2019 года – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН 1027700132195, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ..., за период с ... по ... (включительно) в размере 52938 рублей 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788 рублей 16 копеек, всего 54726 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья ... Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.
...
...
...
...
...