Решение по делу № 2-536/2023 от 08.02.2023

УИД 16RS0013-01-2022-000726-32

дело № 2-536/2023

2.176

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового требования указывается, что ФИО4 (заёмщик) и истец (кредитор) заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 441 954 руб. 02 коп. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.

Обеспечением исполнения ФИО4 обязательств по указанному договору является залог принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: ... .... Залоговая стоимость квартиры оценена сторонами в 2 864 700 руб.

--.--.---- г. ФИО4 умер. Обязательства заёмщика остались неисполненными.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 409 094 руб. 81 коп.

Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство и что принявший наследство наследник должника по кредитному договору несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 409 094 руб. 81 коп., взыскивать также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,9 % годовых на сумму остатка по основному долгу, начиная с --.--.---- г. по дату вступления решения в законную силу; взыскивать также неустойку по ключевой ставке Банка России, начисляемую на сумму остатка по основному долгу, начиная с --.--.---- г. по дату вступления решения в законную силу; расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и обратить взыскание на квартиру по адресу: ... ... установлением начальной продажной стоимости в размере 2 864 700 руб. Также истец просил возместить за счёт ответчика 13 290 руб. 95 коп. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

К участию в деле ответчиком был привлечен ФИО1

В ходе разбирательства дела от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения требований после подачи иска в суд, в связи с чем определением суда от --.--.---- г. производство по делу в части требований, от которых представитель истца отказался, прекращено.

Представитель истца просил о взыскании с ответчика в возмещении 13 290 руб. 95 коп. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что ФИО4 (заёмщик) и истец (кредитор) заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 441 954 руб. 02 коп. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.

--.--.---- г. ФИО4 умер. Обязательства заёмщика по вышеуказанному кредитному договору остались неисполненными.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 409 094 руб. 81 коп.

Наследство после смерти ФИО4 принял его сын ФИО1, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

ФИО1 после подачи истцом рассматриваемого искового заявления произвел погашение задолженности по рассматриваемому кредитному договору, что следует из заявления представителя истца по данному делу.

Также --.--.---- г. ФИО1 оплатил истцу 13 290 руб. 95 коп. в счёт погашения государственной пошлины по данному делу (приходный кассовый ордер №-- от --.--.---- г.).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены после подачи иска в суд, суд констатирует, что истец по праву обоснованно ставит вопрос о взыскании государственной пошлины в размере 13 290 руб. 95 коп., оплаченной при подаче иска в суд, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истцовой стороны о возмещении расходов по государственной пошлине за счёт ответчика. В тоже время, учитывая, что на дату принятия судом решения ответчик уже оплатил истцу государственную пошлину в размере 13 290 руб. 95 коп., то решение суда о взыскании указанной суммы считается исполненным и исполнительный лист по решению не подлежит выдаче.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 13 290 руб. 95 коп. в возмещение государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Настоящее решение считать исполненным ответчиком и исполнительный лист по делу не выдавать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.