УИД 54RS0007-01-2022-000953-77

Дело № 2-2806/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно обязании ФИО3 передать истцу принадлежащее ей на праве собственности имущество на общую сумму в размере 105 000 рублей: обстановка кухни, включающая холодильник (стоимостью 10 000 рублей), стиральную машину (стоимостью 10 000 рублей), электрическую плиту (стоимостью 10 000 рублей), вытяжной шкаф (стоимостью 3 000 рублей), шкафы подвесные и напольные (стоимостью 20 000 рублей), светильник (стоимостью 500 рублей), угловую мебель, стол обеденный и два стула (стоимостью 2 500 рублей); обстановка прихожей, включающая шкаф зеркальный (стоимостью 10 000 рублей), модуль, состоящий из тумбы, зеркала и вешалки (стоимостью 5 000 рублей); обстановка гостиной, включающая тумбы, стол журнальный, полочка (стоимостью 7 000 рублей), светильник (стоимостью 5 000 рублей); обстановка спальни, включающая кровать с матрацем (стоимостью 7 000 рублей), светильник (стоимостью 5 000 рублей), тумбу, оборудованную откидной столешницей с зеркалом с обратной стороны (стоимостью 5 000 рублей); обстановка ванной комнаты, включающая зеркало настенное (стоимостью 2 000 рублей), водонагреватель (стоимостью 5 000 рублей); обязании ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, расположенное по адресу: <адрес>;взыскеании с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 на основании договору купли-продажи от /дата/. /дата/ указанная квартира была передана ФИО4 по акту приема-передачи. /дата/ между истцом и ФИО4 был заключен договора аренды мебели, в соответствии с условиями которого ФИО4 передавалась мебель и бытовая техника во временное пользование до момента продажи ФИО4 указанной квартиры. /дата/ между ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Между истцом и ФИО4 была достигнута договоренность о покупке последним арендованной мебели, а именно: мягкой мебели из гостиной и шкафа для одежды из спальни. При этом ответчик ФИО3 имела намерение купить оставшуюся мебель. Когда истец узнала телефон ФИО3, она неоднократно пыталась согласовать возможность вывоза оставшейся мебели, от покупки которой К-вы отказались. Истец по данному факту обращалась в отдел полиции. Поскольку мебель истцу так и не была передана, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец должна доказать факт владения заявленным имуществом, кроме того в материалы дела не представлены документы, подтверждающие стоимость заявленной мебели, ключи от квартиры были переданы ФИО3 /дата/, а до этого времени находились у предыдущего собственника, по состоянию на дату рассмотрения искового заявления стороной истца не представлено доказательств владения, пользования и распоряжения ответчиками указанной мебелью, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.102), в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ключи от квартиры были переданы покупателю в день подписания договора купли-продажи, на момент передачи ответчик ФИО2 не решила будет приобретать мебель или нет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля лицо 1, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Судом установлено, что /дата/ между истцом и третьим лицом ФИО4 был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (л.д.4-9 Т.1).

/дата/ указанная квартира была передана истцом третьему лицу ФИО4 по акту приема-передачи (л.д. 10 Т.1).

Также /дата/ между истцом и третьим лицом ФИО4 был заключен договор аренды мебели и бытовой техники, находящейся в указанной квартире (л.д.11-12 Т.1).

При этом какого-либо акта приема-передачи, содержащего перечень передаваемой истцу третьим лицом мебели и бытовой техники, в материалы дела не представлено.

/дата/ между третьим лицом ФИО4, в лице представителя по доверенности лицо 2, и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, согласно условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок не позднее /дата/ (л.д.13-14 Т.1).

/дата/ между третьим лицом ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.15-17 Т.1).

Согласно п. 3.9 указанного договора по договоренности сторон продавец освобождает квартиру от личных вещей и передает ключи покупателю в день полного окончательного расчета между сторонами.

Согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.18-21 Т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

С. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Истцом в материалы дела представлены фотографии истребуемого имущества, сделанные, как указывает истец /дата/ в <адрес> в <адрес> (л.д.74-81 Т.1).

В качестве доказательств, подтверждающих стоимость истребуемого имущества, истцом представлены скриншоты с сайта о продаже похожих предметов мебели и бытовой техники (л.д.82-100 Т.1).

Как следует из пояснений истца после просмотра представленной стороной ответчиков в материалы дела видеозаписи, в квартире имеется зеркальный шкаф, зеркало в ванной и водонагреватель, принадлежащие истцу.

При установленных судом в ходе судебного разбирательства юридически значимых фактах и обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное имущество было передано истцом третьему лицу ФИО4 на основании договора аренды от /дата/, при этом каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт возврата третьим лицом истцу указанного имущества в материалы дела не представлено, а также учитывая то, что не представлено доказательств наличия спорного имущества в квартире при ее передаче ответчикам и наличия истребуемого имущества во владении ответчиков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/