Дело **а-2482/23
УИД 54RS0**-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» ноября 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд ***
В составе
судьи Л.В. Кузьменко
при секретаре Д.Ю.Куруховой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что в ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство № 19516/16/54002-ИП от 07.07.2016 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем не произведен комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет должнику реализовать имущество и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлению постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушает вышеуказанные положения закона, создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации права на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.
Административный истец просил признать незаконным бездействие ОСП по Железнодорожному району и начальника отделения, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Железнодорожному району возобновить исполнительное производство № 19516/16/54002-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Железнодорожному району обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 19516/16/54002-ИП.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу статей 2, 4 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-2516/2011 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, 07.07.2016 в ОСП по Железнодорожному району было возбуждено исполнительное производство № 19516/16/54002-ИП в отношении должника ФИО2; взыскатель ООО «КА «Содействие»; предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 19516/16/54002-ИП было окончено, но 14.08.2017 вновь на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 26017/17-54002-ИП в отношении должника ФИО2.
Административный истец оспаривает бездействие должностных лиц ОСП по Железнодорожному району по исполнительному производству № 19516/16/54002-ИП, указывая, что он лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ, в то время как установлено, что судебным приставом-исполнителем вновь было возбуждено исполнительное производство 14.08.2017 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Данные обстоятельства были установлены по административному делу № 2а-2412/23 по административному иску ООО «КА «Содействие» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. 18.09.2023 по делу постановлено решение, административному истцу в иске отказано.
Также по делу № 2а-2412/23 установлено, что 08.04.2021 исполнительное производство № 26017/17-54002-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу: <...>; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097462058600 почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи 24.08.2021, 31.08.2021 имело место неудачная попытка вручения, 02.10.2021 почтовое отправление возвращено в адрес ОСП в связи с истечением срока его хранения, получено отправителем 11.10.2021. В ходе рассмотрения дела судом обозревался оригинал исполнительного документа. При этом, также было установлено, что должник ФИО2 на территории Железнодорожного района г. Новосибирска не проживает, зарегистрирована по месту жительства с 19.09.2019 по адресу: <...>.
Таким образом, с учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.В.Кузьменко
Решение принято в окончательной форме 24.11.2023