Дело №02-5670/2025

УИД 77RS0004-02-2025-008077-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца ......... представителя ответчика Московской городской коллегии адвокатов «ДЭКСТРА»-фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5670/2025 по исковому заявлению ......... Московской городской коллегии адвокатов «ДЭКСТРА» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании пособия по беременности и родам, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

.........ратилась в суд с вышеуказанным иском к Московской городской коллегии адвокатов «ДЭКСТРА» указав, что 27.01.2025 года принята на работу к ответчику на должность помощника адвоката по совместительству. 31.01.2025 года она была уволена по собственному желанию. Однако с заявлением об увольнении по собственному желанию к работодателю она не обращалась. Кроме того, истец состоит на учете по беременности, срок беременности 20 недель 1 день, о чем сообщила работодателю, и позже предоставила медицинскую справку. При таком положении решение об увольнении не является добровольным. Сложившаяся ситуация причинила ей морально- нравственные страдания. Узнав об увольнении она находилась в сложной эмоциональной и материальной ситуации, испытывала стресс. Уточнив исковые требования, истец просит признать незаконным и отменить приказ МГКА «Дэкстра» от 31.01.2025 года №4 о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении истца с должности помощник адвоката, восстановить на работе в должности помощник адвоката, признать запись в трудовой книжке истца об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа №4 от 31.01.2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора недействительной; обязать ответчика предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком до достижении ребенком 3 (трех) лет, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплат заработной платы, денежные средства в размере сумма в счет пособия по беременности и родам, компенсацию морального вреда, почтовые расходы в размере сумма.

Истец ......... судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МГКА «Дэкстра» фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от 27.01.2025 №1 ... ... принята на работу в МГКА «Дэкстра» на должность помощника адвоката по совместительству.

Приказом от 31.01.2025 года №4 истец уволена с работы на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

С приказом об увольнении под роспись истец не была ознакомлена.

На день увольнения истец находилась на втором месяце беременности.

Доказательств вручения истцу приказа об увольнении, стороной ответчика не представлено.

С учетом правовой природы трудового спора (работник является более слабой стороной и ограничен в возможности представления суду доказательств, так как основной объем документов, связанных с исполнением работником трудовой функции, находится у работодателя) обязанность доказывания соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.03.2005 N 3-П, от 25.05.2010 N 11-П, Определении от 16.12.2010 N 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

Как указала ......... исковом заявлении и в судебном заседании, заявление об увольнении по собственному желанию она не писала. Заявление в суд стороной ответчика так же не представлено.

В своих возражениях на иск, стороной ответчика, в том числе заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, которые не позволили ... ... обратиться в суд в установленный законом срок для защиты нарушенного права, а именно: состояние беременности истца на момент увольнения и позже, нахождение в сложной эмоциональной и материальной ситуации после увольнения, получение сведений об увольнении только в мае 2025 года, суд считает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенным прав уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

В ТК РФ содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами ТК РФ, регламентирующими расторжение трудового договора. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Эта норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2012 N 31-П, является трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со ст. 7 (ч. 2) и ст. 38 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 261 ТК РФ законом установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, кроме единственного исключения - ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Данное толкование приведенных нормативных положений согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в пункте 25 которого обращено внимание судов на то, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ... ... и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации, являются следующие обстоятельства: когда и при каких обстоятельствах ... ... было написано заявление об увольнении по собственному желанию; соблюден ли работодателем предусмотренный законом срок предупреждения, в течение которого работник вправе отозвать заявление об увольнении; имелись ли со стороны работодателя злоупотребления при увольнении истца.

Как пояснила в судебном заседании истец, заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника она не писала. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствую о том, что истец намерения прекратить трудовые отношения не имела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расторжение трудового договора по инициативе истца никаких льгот и компенсаций не предусматривает, что явно свидетельствует об отсутствии реального волеизъявления истца.

Учитывая, что заявление об увольнении истца по собственному желанию не было предоставлено стороной ответчика суду, следовательно данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления на написание данного заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений. В связи с чем, увольнение не может быть признано законным.

Поскольку на момент увольнения истца срок беременности составлял 12 недель, увольнение истца привело к лишению ее гарантий, установленных для беременных женщин при расторжении трудового договора, и ограничению конституционного принципа свободы труда, поскольку прекращение трудового договора в период беременности безусловно влечет для нее такой материальный ущерб, который в значительной степени лишает ее и ее ребенка того, на что она могла бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе в прежней должности (ст. 394 ТК РФ), в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (ст. ст. 394, 234 ТК РФ),

Принимая во внимание, что увольнение истицы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено незаконно, с учетом требований ст. 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с приказом о приеме на работу оклад истца составил сумма в месяц, период работы с 27.01.2025 года по 31.01.2025 года, отсюда размер среднего дневного заработка составит ... (кол. Рабочих дней в расчетном периоде)= сумма.

Время вынужденного прогула с 01.02.2025 года по 22.12.2025 составляет- 223 дня.

Отсюда оплата времени вынужденного прогула составит- ... сумма.

Отношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Согласно пунктам 2 - 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществлялась страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Если застрахованное лицо (за исключением застрахованного лица, работающего по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа либо являющегося автором произведений, получающим выплаты и иные вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства) на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие, либо в соответствии с частью 3 настоящей статьи по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица.

Таким образом, положения ч. 2.2 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", предоставляют застрахованному лицу право выбора варианта назначения и выплаты пособия по беременности и родам.

При этом как установлено в ходе судебного разбирательства основным местом работы истца является ГБУ « адрес ФИО1».

Учитывая, что истцом не предоставлено сведений о реализации своего право на получение пособия по одному из страхователей, следовательно, оснований для взыскания пособия с ответчика в настоящее время не имеется. При этом истец не лишена возможности предоставить работодателю листок нетрудоспособности для выплаты ей пособия по беременности и родам и заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В пункте 47 данного постановления разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Принимая во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда, с учетом характера нарушенных прав в части увольнения в период беременности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцу компенсации морального вреда в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом почтовых расходов в размере сумма, подтвержденных материалами дела, суд исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ......... Московской городской коллегии адвокатов «ДЭКСТРА» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании пособия по беременности и родам, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Признать приказ МГКА «ДЭКСТРА» от 31.01.2025 года №4 о прекращении (расторжении) трудового договора с ... ... незаконным.

Восстановить ...а работе в Московской городской коллегии адвокатов «ДЭКСТРА» в должности помощника адвоката.

Взыскать с Московской городской коллегии адвокатов «ДЭКСТРА» (ИНН <***>) в пользу ... ... (паспортные данные...) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда в части восстановления ... ... на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Московской городской коллегии адвокатов «ДЭКСТРА» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.

Судья Гуляева Е.И.