Дело № 2 – 3437/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-003498-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 827 406 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 532 934 руб. 59 коп., просроченные проценты – 156 515 руб. 92 коп., государственной пошлины, уплаченной банком за подачу настоящего искового заявления – 17 474 руб. 07 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 680 000 руб. 00 коп. на приобретение комнаты по адресу: <адрес>, сроком на 360 месяцев, под 9,00% годовых.

По кредитному договору заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Кредитор перед заемщиками обязательства выполнил полностью, денежные средства в размере 680 000 руб. 00 коп. перечислены на счет.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, вследствие чего по состоянию на 1 июля 2022 года возникла просроченная задолженность в размере 827 406 руб. 96 коп.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора заемщиком банку предоставлена в залог приобретаемая комната, на которую истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 680 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 9.00% годовых, для приобретения объекта недвижимости (комната) по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. Оценочная стоимость предмета залога определена в 729 000 руб. 00 коп.

Кредитор свои обязательства в рамках кредитного договора исполнил, денежные средства в размере 680 000 руб. 00 коп. перечислил ответчику.

По договору купли-продажи ФИО1 приобрел за 800 000 руб. 00 коп. комнату по адресу: <адрес>, при этом согласно условиям договора за счет кредитных средств оплачено 680 000 руб. 00 коп. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

С января 2022 года ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает просрочку внесения платежей по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику 31.05.2022. На 1 июля 2022 года долг по кредиту составил 827 406 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 532 934 руб. 59 коп., просроченные проценты – 156 515 руб. 92 коп. Расчет задолженности имеется в материалах дела, судом проверен, является верным.

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 данной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих даче обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Факт нарушения обязательств по кредитному договору, ненадлежащего исполнения его условий, наличие задолженности, судом установлен.

Заемщик ФИО1 в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, более трех раз допускал систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей во исполнение условий кредитного договора.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнено.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату по адресу: <адрес>.

Начальная продажная цена определяется судом в размере 729 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 10 кредитного договора (л.д. 21). Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик обязательства перед истцом не исполняет, платежи в погашение кредита не вносит, что является существенным нарушением договора. Досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора истцом соблюден. Банк уведомлял заемщика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако, это не привело к погашению текущего долга. В связи с этим, требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по кредитному договору 703 528 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины 16 235 руб. 29 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 827 406 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины 17 474 руб. 07 коп., а всего 844 881 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: комната, общая площадь 17,8 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 729 000 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина