Решение по делу № 2А-4521/2022 от 19.10.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело №а-4521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Отделению судебных приставов по работе с юридическим лицами по городу Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: СПАО «Ингосстрах», ООО «Статус», о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих в рамках сводного исполнительного производства №-СД,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2022 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому

02.04.2022 истцу на электронную почту поступило постановление об отказе в отводе СПИ от 02.03.2022, в котором указано, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника-организации ООО «Статус» сумма задолженности 1 875 001, 85 руб. 14.12.2021 возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 19.11.2021, выданного органом: Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника: ООО «Статус», в пользу взыскателя: ФИО1, в размере 27 849, 48 руб. 15.12.2021 возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 07.12.2021, выданного органом: Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника: ООО «Статус», в пользу взыскателя: СПАО Ингосстрах", в размере 1 847 152, 37 руб. 16.12.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении ИП в сводное по должнику. На депозитный счет ОСП по работе ЮЛ по г. Ростову-на-Дону 17.01.2022, 19.01.2022 поступили денежные средства в размере 38 668, 51 руб., которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства. Взыскателю ФИО1 перечислены следующие суммы: 413, 64 руб., 513, 22 руб., 109, 46 руб.

Вместе с тем административный истец полагал, что действия судебного пристава-исполнителя в части распределения денежных средств незаконны, а постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, подлежит отмене. Требования по задолженности ФИО1 должны быть удовлетворены раньше, чем у СПАО «Ингосстрах», поскольку исполнительное производство по заявлению ФИО1 было возбуждено на основании исполнительного листа серия ВС № от 26.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО4, которым взыскано в пользу ФИО1 с ООО «Статус» денежные средства в размере 8 600 руб., неустойку - 8 600 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 9 100 руб., почтовые расходы - 549, 48 руб., всего 27 849, 48 руб. Взысканная с должника сумма была достаточна для погашения задолженности перед ФИО1

Кроме того, указанные денежные средства в постановлении об отказе в отводе СПИ от 02.03.2022, а именно 413,64 руб., 51,22 руб., 109,46 руб., на расчетный счет ФИО1 не поступили. В адрес административного истца не поступал ни один процессуальных документ, принятый как в рамках исполнительного производства №-ИП, так и в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, принятое в рамках сводного исполнительного производства №-СД; восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, принятое в рамках сводного исполнительного производства №-СД; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

В судебном заседании присутствовал административный истец ФИО1 (по средствам ВКС), который административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отдельно суд считает необходимым отметить, что из-за возникших проблем с организацией ВКС в судебных заседаниях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», объявлялся перерыв (с 07.10.2022 на 10.10.2022, с 10.10.2022 на 19.10.2022). По состоянию на 07.10.2022 все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Информация о перерывах размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, после 07.10.2022 административные ответчики в силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Административным истцом указано, что о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях от 20.01.2022 ему стало известно 02.04.2022.

В материалы дела не представлено доказательств, что эти постановления были вручены административному истцу ранее 02.04.2022.

Принимая во внимание, что настоящий административный иск направлен в суд 11.04.2022, то суд признает уважительными причины пропуска ФИО1 процессуального срока обращения в суд с данным административным иском.

Разрешая спор по существу, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2021 в ОСП по работе с ЮЛ по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 19.11.2021, выданного органом: мировым судьей судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО4, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27 849, 48 руб., в отношении должника: ООО «Статус», в пользу взыскателя: ФИО1

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен номер исполнительному производству №-СД. В состав сводного исполнительного производства включены 2 производства: 1) №-ИП; 2) №-ИП, возбуждено 15.12.2021 в отношении должника ООО «Статус», в пользу СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения - задолженность 1 847 152, 37 руб.

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Согласно данным постановлениям судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства следующим образом:

- поступило 27 849, 48 руб., из них 21.01.2022 в пользу ФИО1 распределено 413,64 руб., а СПАО «Ингострах» - 27 435, 84 руб.,

- поступило 3 449, 03 руб., из них 21.01.2022 в пользу ФИО1 распределено 51,22 руб., а СПАО «Ингострах» - 3 397, 81 руб.;

- поступило 7 370 руб., из них 24.01.2022 в пользу ФИО1 распределено 109, 46 руб., а СПАО «Ингострах» - 7 260, 54 руб.

В подтверждение указанных переводов в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 72-74).

Вместе с тем данные платежные поручения не содержат подписей и печатей сотрудников Банка, а штамп о том, что данный документ подписан электронно, не содержит каких-либо сведений о сертификате, владельце и сроке действия подписи, что, в свою очередь, не позволяет признать такие доказательства надлежащими.

В судебном заседании административный истец оспаривал обстоятельства перечисления ему указанных выше сумм, как следствие, с учетом особенностей бремени доказывания, административный ответчик должен был подтвердить эти сведения, чего фактически не сделал.

Следует отметить, что суд в определении от 22.09.2022 и в судебных повестках просил ответчика представить актуальные сведения по сводному исполнительному производству №-СД, однако этого сделано также не было.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что ему не были перечислены денежные средства, указанные в оспариваемых постановлениях от 20.01.2022, нашел свое подтверждение.

Также суд полагает возможным согласиться с обоснованностью утверждения административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель неверно распределил денежные средства, указанные в постановлениях от 20.01.2022, поскольку, как указано в ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, в первую очередь удовлетворяются требования, в частности, о компенсации морального вреда (п. 1); в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (п. 4).

В настоящем случае задолженность по исполнительному производству №-ИП в общей сумме 27 849, 48 руб., включала в себя задолженность по компенсации морального вреда на сумму 1 000 руб., как следствие в указанной части (на сумму 1 000 руб.) требования взыскателя ФИО1 относятся к требованиям первой очереди, а потому подлежали погашению перед требованиями других очередей.

Принимая во внимание содержание оспариваемых постановлений, а также то, что судебный пристав-исполнитель не представил каких-либо новых доказательств, в том числе о том, что в пользу ФИО1 какие-либо суммы реально перечислены, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.01.2022 в части неправильного распределения в пользу ФИО1 денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления.

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическим лицами по городу Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области от 20.01.2022 года в части неправильного распределения в пользу ФИО1 денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по работе с юридическим лицами по городу Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области в течение 10 рабочих дней принять меры для устранения выявленных нарушений прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 года.