Решение по делу № 2-4668/2023 от 12.10.2023

№ 2-4668/2023

61RS0022-01-2023-004382-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд к ФИО2 с иском, в котором просил: определить порядок пользования квартирой №, расположенной в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес>, площадью 62,10 кв.м.:

-выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 12,8 кв.м.,

-выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 15,9 кв.м. и жилую комнату № площадью 19,1 кв.м.,

- оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 коридор № площадью 4,5 кв.м., кухню № площадью 7,0 кв.м., санузел № площадью 2,1 кв.м., кладовую № площадью 0,7 кв.м.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что согласно регистрационному удостоверению № от 06.07.1993г. <адрес> по <адрес> в городе <адрес> (далее - Квартира) принадлежала на праве совместной собственности ФИО3 , ФИО4, ФИО2 и ФИО1 , в равных долях. После смерти ФИО3 , ФИО4, право собственности на их доли в праве собственности на Квартиру в порядке наследования перешло к ответчику, в связи с чем, право совместной собственности на квартиру, трансформировалось, в порядке пункта 3.1 Закона РФ от 04.07.991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», в право общей долевой собственности, при этом ответчица является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственной на Квартиру, истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру. Фактически, пользование всей Квартирой осуществляет ответчик. В настоящее время между сторонами сложились напряженные отношения, дальнейшее совместное владение Квартирой невозможно. Соглашение о добровольном определении порядка пользованш Квартирой между не достигнуто. Считает, что имею право просить Таганрогский городской суд установить порядок пользования Квартирой всеми участниками общей долевой собственности на нее. Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес> от 07.04.2023г., Квартира состоит из трех жилых комнат: № площадью 15,9 кв.м, № площадью 12,8 кв.м и № площадью 19,1 кв.м, и вспомогательных помещений: коридора № площадью 4,5 кв.м, кухни № площадью 7,0 кв.м, санузела № площадью 2,1 кв.м, кладовой №площадью 0,7 кв.м., то есть возможно выделить в пользование комнату.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования, пояснив, что квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, договорится о пользовании они не могут в силу сложившихся отношений, в наследство вступила ответчица после смерти родителей, истец не вступал в наследство, ответчик и проживала на момент смерти родителей в данной квартире. Истец просит выделить в пользование самую маленькую изолированную комнату, что соответствует его доле в праве собственности на квартиру. Оставшиеся две комнаты – выделить ответчице, остальные помещения оставить в общем пользовании. У истца возникла необходимость в выделении в пользовании комнаты в квартире, поскольку он сам живет и прописан в другом месте, но у него имеются дети уже взрослые, им жить негде.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она ухаживала за родителями, которые проживали в спорной квартире, истец в квартире не находился, за родителями не ухаживал, ответчица вступила в наследство после смерти родителей. Ответчица оплачивала за квартиру и делала ремонт, истец ничего в квартире не делал. Ответчица согласна с тем, что у истца, брата ее, есть право на проживания в данной квартире, ему можно выделить в пользование, а вот на проживание в выделенной ему комнате каких-то третьих лиц, она не согласна. Брат ей заселить в квартиру кого угодно не может запретить, но она никого не собирается вселять, а истец хочет вселить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению № от 06.07.1993г. <адрес> <адрес> в городе <адрес> (далее - Квартира) принадлежала на праве совместной собственности ФИО3 , ФИО4, ФИО2 и ФИО1 , в равных долях.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, выданных нотариусом г.Таганрога ФИО6, после смерти ФИО3 и ФИО4 наследником является ФИО2, ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного заседания установлено, что указанная квартира является трехкомнатной, в многоквартирном доме, общей площадью 62,10 кв.м., жилой площадью 47,80 кв.м.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Судом установлено, что между сторонами не имеется сложившегося порядка пользования спорной квартирой. Как пояснила ответчица, истец не проживал в данной квартире задолго до смерти родителей. Данные доводы истец не опровергал.

Соглашение об определении долей в праве общей собственности на данную квартиру между сторонами не заключалось.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из 3/4 доли, принадлежащей ответчице, на ее идеальную долю причитается 35,85 кв.м., жилой площади. На ? долю, принадлежащую истцу, приходится 11,95 кв.м. На идеальную долю, принадлежащую истцу, предлагается выделить помещение № жилой площадью 12,8 кв.м., что на 0,85 кв.м. больше идеальной доли. На ? доли, принадлежащую ответчику, предлагается выделить в пользование следующие помещения: № площадью 19,1 кв.м., № – площадью 15,9 кв.м., а всего жилой площадью 35 кв.м., что на 0,85 кв.м. меньше идеальной доли.

Помещения №,5,6,4 предлагается выделить в общее пользование всех сособственников.

Другие варианты порядка пользования квартирой сторонами не предлагаются, так как иные варианты будут значительно отличаться от идеальных долей, а перепланировка квартиры для доведения площадей квартиры до идеальной доли сторон, сторонами не предлагалась и не обсуждалась. Ответчицей не оспаривается право истца на долю в спорной квартире.

С доводами ответчицы о том, что она против вселения в выделенную в пользование истцу жилую комнату иных лиц по его усмотрению, суд не может учесть при рассмотрении настоящего спора, данные доводы могут быть приведены ответчицей в случае реализации права истца на вселение в выделенную ему комнату какого-либо лица и нарушения данным лицом прав ответчицы в отдельном судебном производстве.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны и обоснованы, иным путем, кроме как судебным, решить данный спор невозможно, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес>, площадью 62,10 кв.м.:

-выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 12,8 кв.м.,

-выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 15,9 кв.м. и жилую комнату № площадью 19,1 кв.м.,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко