РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4720/25 по иску ФИО1 *к Погребному *о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности

В обоснование своих требований истец указал, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.09.2016 года с ответчика ФИО2 в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма, неустойка в размере сумма, а всего взыскано сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Определением Арбитражного суда адрес от 28.12.2023 по делу № А72-10438/2023 в отношении ФИО2 заявление фио о признании фио банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование фио включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – расходы. Этим же определением требование фио о включении в реестр требований кредиторов в сумме сумма – проценты за пользование займом за период с 12.02.2017 по 09.08.2023 - оставлено без рассмотрения

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 12.02.2017 по 23.08.2024 в размере сумма, неустойку за период с 15.08.2023 по 23.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу регистрации.

Между тем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчик является лицом, извещенным по известному суду последнему месту его жительства, что не противоречит ст. 118 ГПК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Статей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.09.2016 года с ФИО2 в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма, неустойка в размере сумма, а всего взыскано сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Данным решением установлено, что согласно расписке от 28.06.2014 ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере сумма. Ответчик обязался возвращать долг путем оплаты ежемесячных платежей в размере: первый месяц- сумма, оставшиеся одиннадцать месяцев по сумма, в последний месяц обязан произвести погашение сумма. В случае возникновение просрочки ответчик обязался выплатить 0,5 % от суммы просроченного платежа. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Определением Арбитражного суда адрес от 28.12.2023 по делу № А72-10438/2023 в отношении ФИО2 заявление фио о признании фио банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование фио включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – расходы. Этим же определением требование фио о включении в реестр требований кредиторов в сумме сумма – проценты за пользование займом за период с 12.02.2017 по 09.08.2023 - оставлено без рассмотрения

23.08.2024 должником требование кредитора погашено в полном объеме.

Учитывая, что в судебном порядке вышеуказанный договор займа не расторгался, действие договора не прекращалось, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 12.02.2017 по 23.08.2024 в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что в судебном порядке вышеуказанный договор займа не расторгался, действие договора не прекращалось, суд также находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2023 по 23.08.2024, предусмотренной условиями договора займа.

Согласно расчету истца размер неустойки за данный период времени составляет сумма

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: сумму основного долга, размер процентов за пользование займом, компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.08.2023 по 23.08.2024 в размере сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Погребного *в пользу ФИО1 *проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025