РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4044/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002702-10) по административному иску ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по .... С ** был переведен в СУОН. Полагает, что нарушены его условия отбывания наказания, а именно: он находился в комнате дневного пребывания с 05-00 до 20.30 часов, комната дневного помещения не соответствует нормам по площади, места для сидения расположены на конструкции, занимающей большую часть помещения, помещение переполнено. Бетонные полы в комнате покрыты линолеум, из-за чего постоянно холодно и сыро. Отсутствует достаточное количество освещения, отсутствует вентиляция. Ему не разрешается иметь личную кружку, ссылаясь на недостаточность мест для хранения, он не может запить лекарства. В личное время он не может выпить чай (кофе), воспользоваться личными продуктами, т.к. в это время нет доступа в комнату приема пищи. В отряде СУОН нет медицинского кабинета, медицинская помощь оказывается в антисанитарных условиях. В помещении для сушки белья сырость, нет возможности повесить полотенце. Также сырость в помещении для хранения вещей. В дневное время у него ограничен доступ к личным вещам. Административный истец полагает, что указанные выше обстоятельства нарушают стандарты условий содержания, и причиняют ему страдания.
Административный истец ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., выразившиеся в нарушении условий содержания в помещении СУОН с ** по **; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере № рублей.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, доводы административного иска поддержал, по указанным в нем основаниям, суду дополнил, что прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... **, содержался в отряде СУОН с **, окончание периода его содержания в СУОН совпадает с датой освобождения **, в связи с чем, он указал период нарушений. До ** нарушения условий содержания не было. В период его нахождения в СУОН полагает что нарушены условия содержания – площадь комнаты воспитательной работы и установленные сидения не соответствуют нормативам, он находился в постоянно закрытом помещении, в туалет выводился по просьбе. Доступ к комнате для приема пищи предоставлялся в личное время осужденного и во время приема пищи, полагает, что доступ должен быть всегда. Помещения СУОН плохо проветриваются, слабый свет, небольшие окна. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков - ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ..., ГУ ФСИН России по ... ФСИН России – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала письменные возражения. Суду дополнила, что с заявлениями и жалобами на условия содержания административный истец не обращался. Административный истец находился в общежитии отряда СУОН в воспитательной комнате, т.к. в указанном помещении проводятся воспитательные режимные мероприятия. Доводы о том, что административный истец находился в указанной комнате от подъема до отбоя необоснованные, т.к. административный истец привлекался для выполнения режимных мероприятий (прогулка, питание, умывание, туалет). Пользование помещением для приема пищи, санузлом предоставлялось сотрудниками учреждения по требованию осужденных, между режимными мероприятиями. Просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Процесс отбывания наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, в том числе соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 1) определяет одной из задач уголовно-исполнительного законодательства охрану прав и свобод, законных интересов осужденных.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 99 УИК РФ осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы гарантируются установленные законодательством РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами нормы материально-бытового обеспечения.
В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Пункт 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 содержит разъяснения относительно распределения бремя доказывания по делам, связанным с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, указывая, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Судом установлено:
ФИО2 осужден ** приговором Железнодорожного районного суда ... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С ** содержится в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ....
С ** ФИО2 переведен на строгие условия отбывания наказания (СУОН).
Из пояснений административного истца усматривается, что в период с ** по ** нарушений условий содержания при отбытии им наказания не допускалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании незаконными условий содержания в указанный период надлежит отказать.
Проверяя доводы административного искового заявления о нарушении в период с ** по ** условий содержания, выразившиеся в переполненности помещений отряда, вследствие чего не соблюдались нормы площади на одного осужденного, санитарно-бытовые нарушения – отсутствие раковины, отсутствии вентиляции (сырость) и достаточности освещения, нарушение требований к отделке помещения, отсутствие возможности удовлетворять бытовые нужды, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В соответствии со статьей 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях; им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.
В период возникновения спорных отношений на территории исправительного учреждения действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.
Согласно пункту 145 указанных Правил запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений.
Также, согласно пункту 576 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ** №, вступивших в законную силу с **, установлено, что запираемые помещения оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные к лишению свободы находятся в помещениях, отделенных от спальных помещений.
Материалами дела подтверждается, что отряд СУОН расположен на № этаже административного штаба жилой зоны ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., имеет свой прогулочный дворик; в отряде имеются комната воспитательной работы, помещение для приема пищи, коридор, помещение для сушки одежды, помещение для хранения личных вещей, спальное помещение, туалетная комната.
При этом, согласно представленному техническому паспорту здания общая площадь помещения СУОН составляет № кв.м, из них: комната воспитательной работы № кв.м, комната приема пищи № кв.м, место для курения № кв.м, коридор № кв.м, спальное помещение № кв.м, комната для хранения вещей № кв.м, туалетная комната № кв.м.
Согласно технической документации общежитие СУОН оборудовано сетями горячего и холодного водоснабжения, холодное водоснабжение централизованное, горячее водоснабжение бойлерное.
По представленным ответчиком сведениям, одновременно в СУОН может содержаться до № человек, что в расчете на одного осужденного составляет более 4,8 кв. м на человека (№). При расчете нормативов жилой площади площадь туалетной комнаты не учитывалась. Таким образом, осужденные, содержащиеся в отряде СУОН, обеспечены жилой площадью в пределах установленных нормативов.
Отряд СУОН ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... оборудован помещениями для дневного и ночного пребывания осужденных. В помещениях ночного пребывания осужденные содержатся с момента отбоя до подъема, реализуя право на непрерывный восьмичасовой сон, а в дневное время содержатся в помещениях дневного пребывания. Таким образом, оборудованность СУОН помещениями ночного и дневного пребывания основано на законе.
Нахождение осужденных в комнате воспитательной работы СУОН согласуется с требованиями Правил внутреннего распорядка, Распорядка дня исправительного учреждения т.к. нахождение в спальных помещениях им запрещено, иными помещениями осужденные пользуются по мере необходимости и в соответствии с режимными мероприятиями (посещение санузла, прием пищи, помещение для умывания). При этом из доводов административного иска усматривается и административным истцом не оспорено, что по распорядку дня предоставлялась комната для умывания, комната для приема пищи, а уборная по требованию.
Наличие запирающих устройств в отряде СУОН не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Тот факт, что свободного доступа в иные помещения у административного истца не было обусловлено режимом содержания административного истца, и не связано с незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения.
С учетом режима исправительного помещения, разделение отсекающими решетками помещений в различное время суток в соответствии с распорядком дня исправительного учреждения не противоречит нормам действующего законодательства, направлено на поддержание порядка отбывания наказания. Также, в соответствии с распорядком дня осужденным СУОН ежедневно предоставляются прогулки в специально оборудованных прогулочных двориках, согласно распорядку дня. При этом, прогулочный двор отряда СУОН оборудован местом для курения.
Довод административного истца о том, что комната воспитательной работы не соответствует санитарным нормам, не оборудована надлежащим образом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Пунктом 8 Таблицы 14.3 Свода Правил № Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ** №/пр, установлено, что норматив комнаты воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными в общежитии со строгими условиями отбывания наказания определяется 0,4 кв.м на одного осужденного, но не менее 30,0 кв.м.
Как видно из материалов дела, комната воспитательной работы имеет площадь 35,3 кв. м, оборудована местами для сидения, письменным столом, табуретом, баком для питьевой воды, что соответствует требованиям пункта 8 Таблицы 14.3 Свода Правил № Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ** №/пр, как по площади указанного помещения, так и по оснащению необходимой мебели.
Из представленной фототаблицы усматривается, что осужденные, содержащиеся в СУОН и находящиеся в воспитательной комнате обеспечены местами для сидения, изготовленными по Каталогу «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом ФСИН России от ** №. В соответствии с разделом 15.1 указанного Каталога табурет ТБ-1, предназначенный для помещений исправительных учреждений, состоит из каркаса стальной трубы, сидения из фанеры толщиной 15 мм, табурет закрепляется в пол на глубину 0,8 см. Размещение посадочных мест на единой металлической конструкции не противоречит установленным требованиям, т.к. указанные места для сидения не подлежат перемещению в пределах помещения. Исходя из представленных в дело фотографий, помещение воспитательной комнаты не является загроможденным сверх меры, имеется возможность передвигаться между предметами мебели.
Таким образом, довод ФИО2 о нарушении его прав в связи с установлением в помещении воспитательной комнате табуретов, судом отклоняется. За весь период нахождения административного истца в СУОН от него не поступало жалоб относительно небезопасности конструкций табуретов либо относительно возникшего вреда его здоровью, в связи с использованием указанных табуретов.
При этом, согласно пунктам 5, 8 приложения N 2 приказа Федеральной службы исполнения наказаний N 512 от ** «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений изоляторов уголовно-исполнительной системы» в общежитие отряда оборудуется подставкой под бак для воды, баком для питьевой воды с кружкой и тазом. Наличие у бака с питьевой водой индивидуальных кружек осужденных не предусмотрено, указанные предметы предоставляются по потребности, однако, административным истцом не представлено доказательств того, что данная потребность имелась и он, до подачи административного иска, обращался с заявлением о предоставлении ему данной возможности в связи с употреблением лекарственных препаратов.
Кроме того, помещение воспитательной работы оборудовано письменным столом и табуретом, при этом, действующими нормативными актами не установлено обязанности исправительного учреждения по обеспечению указанными предметами быта в большем размере. Применение покрытия пола в виде линолеума не противоречит строительным нормам и правилам, допустимо к применению.
Также, из фототаблицы усматривается, что комната воспитательной работы оборудована 4 полочками для личных вещей осужденных, на которых расположены в том числе, средства личной осужденных. Довод административного истца о недостаточности места для хранения предметом личной гигиены, и в связи с этим, невозможностью использования средств личной гигиены, не нашел своего подтверждения.
Фототаблицей также подтверждается, что комната приема пищи оборудована полочками для хранения продуктов питания, куда осужденные имеют доступ в соответствии с распорядком дня. Административным ответчиком не оспорен факт отсутствия раковины в комнате приема пищи. Вместе с тем, необходимость мытья посуды при приготовлении пищи и после ее приема судом не установлена, т.к. из доводов иска усматривается, и административным истцом не опровергнуто, что приготовление пищи осужденные не занимались (пища доставлялась в термосах, посуда после принятия пищи забиралась для общей санобработки). Довод административного истца об отсутствии возможности вымыть личную посуду судом отклоняется, т.к. в общежитии СУОН имеется санитарный узел, в котором расположены, в том числе и раковины. При этом административным истцом не представлено доказательств того, что со стороны администрации исправительного учреждения ему чинились препятствия в использовании санитарного узла для мытья его личной посуды.
В материалы дела представлен Протокол № исследования параметров микроклимата, уровня искусственного освещения, проведенный лабораторией по охране окружающей среды ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по ... от **, из которого следует, что в помещениях СУОН (спальное помещение, комната приема пищи, комната отдыха, туалет, умывальник, гардеробная) температура и влажность воздуха, а также освещенность соответствуют санитарным нормам.
Из представленной фототаблицы также усматривается, что помещение отряда СУОН не имеют грибка, плесени, конденсата и иных маркеров, косвенно подтверждающих неудовлетворительный уровень вентилированности помещений. Также на наличие данных маркеров не указано в заключении Уполномоченного по правам человека в ....
Довод административного истца о том, что указанные им нарушения по санитарному обеспечению (освещение, сырость), а также материально-техническому обеспечению подтверждены ответом Уполномоченного по правам человека в ..., судом приняты быть не могут.
При этом суд учитывает, что заключение о нарушении прав осужденных в СУОН ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., направленное в адрес ГУФСИН России по ... ** действительно содержит указание на установление факта нарушения прав осужденных, в том числе: несоответствия уровня естественного и искусственного освещения, переполненности помещения, стесненности условий, вместе с тем, допустимыми и относимыми доказательствами указанный факт не подтвержден, данных о проведении каких-либо измерений при посещении осужденных, находящихся в СУОН не представлено. Следовательно, указанное заключение не может быть принято судом, как подтверждающее нарушение санитарных норм. Кроме того, выводы указанного заключения о нарушении прав осужденных в связи с оснащением комнаты воспитательной работы вышеуказанными предметами бытового обеспечения не согласуются с приведенными выше нормативными актами и не могут быть приняты судом.
Согласно доводам административных ответчиков в спорный период в отряде СУОН содержалось фактически № человек. Указанное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного заседания.
Из заключения Уполномоченного по правам человека в ... усматривается, что отряд СУОН оборудован № умывальниками, № туалетными кабинками.
Согласно Приложению № к Приказу ФСИН России от ** № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также Приказу Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от ** «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» санитарные помещения для осужденных оборудуются рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, напольными чашами (унитазами) - не менее 1 единицы на 15 осужденных.
Таким образом, с учетом фактической численности отряда СУОН нормы по обеспечению осужденных санитарным оборудованием соблюдены, и доводы административного истца в указанной части требований являются необоснованными и не подлежат удовлетворению
Доводы административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в отряде СУОН ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... также судом отклоняются, т.к. указанные требования истца не конкретизированы, не указано на конкретные факты нарушений. При этом суд также учитывает, что медицинская помощь и медицинские назначения оказываются санитарными частями ФСИН России, и не входит в компетенцию исправительного учреждения.
Административный истец ознакомлен с представленной суду фототаблицей, данные отраженные на фототаблице не оспорены.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
ФИО5 не представлено доказательств того, что за период его отбывания наказания в СУОН ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... он обращался с жалобами на условия отбывания наказания, что также, усматриваются из ответа Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Кроме того, ФИО6 не указано, и материалы дела не содержат данных о том, что в спорный период он перенес какие-либо инфекционные заболевания по вине административного ответчика.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о нарушении условий отбывания наказания осужденного ФИО2 в период его нахождения в СУОН ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... с ** по день рассмотрения дела судом, поскольку за заявленный истцом период таких фактов не установлено, допустимых и достаточных доказательств не представлено.
Кроме того, требования ФИО2 от признании незаконными условий его содержания в СУОН в период с ** по ** не подлежат удовлетворению в связи с тем, что заявлены за период который фактически не наступил, в связи с чем не подлежит судебной оценке.
Административными ответчиками в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений условий содержания административного истца.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что в период нахождения ФИО2 в общежитии СУОН ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... с ** по день рассмотрения дела судом соответствуют требования уголовно-исполнительного законодательства, нормативным правовым актам. Таким образом, требования ФИО2 о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере № удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий по нарушению условий содержания в ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ... в период отбывания наказания на строгих условиях отбывания наказания с ** по **, взыскания компенсации за нарушение условий в большем размере № рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.