Решение по делу № 2-1645/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-1645/2025

34RS0018-01-2025-001624-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 25 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО2 (ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО ПКОР «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 04 декабря 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № F0ODRC20S20120414677, согласно условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 55000 руб., под 39,99% годовых, а ответчик обязался в установленный договором срок вернуть денежные средства и оплатить проценты. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской. В течении срока действия договора заемщиком ФИО3 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57770 руб. 31 коп.

20 апреля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № 47/397ДГ, согласно которому право требования по кредитному договору № F0ODRC20S20120414677 перешло к ООО ПКО «ТРАСТ»

Мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был постановлен судебный приказ № 2-137-5124/2021 от 25 октября 2021 года о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен на основании определения мирового судьи от 25 августа 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями. Поскольку ФИО3 задолженность в размере 57 770, 31 руб. не погашена, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, а так же оплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений, ходатайств суду не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04 декабря 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № F0ODRC20S20120414677, согласно условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 55000 руб., под 39,99% годовых, а ответчик обязался в установленный договором срок вернуть денежные средства и оплатить проценты.

Ответчик ФИО3 согласилась со всеми условиями договора, что подтверждается её подпись в договоре.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в полном объеме.

Денежные средства получены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской.

В течении срока действия договора заемщиком ФИО3 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57 770,31 руб.

В судебном заседании так же установлено, что мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был постановлен судебный приказ № 2-137-5124/2021 от 25 октября 2021 года о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 августа 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ № 2-137-5124/2021 был отменен.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору№ F0ODRC20S20120414677 от 04 декабря 2020 года составляет 57770 руб. 31 коп.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО3 перед ООО ПКО «ТРАСТ» по договору № F0ODRC20S20120414677 в размере 57770, 31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 (ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № F0ODRC20S20120414677 от 04 декабря 2020 года за в размере 57 770 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Е.И. Милованова