К делу №2а-11565/2022
23RS0041-01-2022-008528-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С
при помощнике судьи Калмазовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к председателю призывной комиссии Западного и Прикубанского округов ФИО1, призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, Военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к председателю призывной комиссии Западного и Прикубанского округов ФИО1, призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, Военному комиссариату Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование требований указано, что 05.03.2022 истец обратился в призывную комиссию Западного и Прикубанского округов г. Краснодара с целью рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Решением от 15.04.2022 ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую по причине пропуска сроков. Считает, что призывной комиссией неправомерно отказано в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Также при решении вопроса по представленному заявлению были допущены нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, решение не мотивировано. При указанных обстоятельствах административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара от 15.04.2022 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оформленное протоколом №3-АГС; признать незаконным бездействие военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, выразившееся в не направлении в его адрес документа, подтверждающего регистрацию заявления замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 05.03.2022; признать незаконным бездействие призывной комиссии Западного и Прикубанского округов, выразившееся в не рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 05.03.2022; восстановить пропущенный срок подачи заявления замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать председателя призывной комиссии Западного и Прикубанского округов ФИО1, призывную комиссию Западного и Прикубанского округов г. Краснодара и военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г. Краснодара организовать заседание призывной комиссии для повторного рассмотрения заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой от 05.03.2022 с учетом восстановленного судом срока подачи этого заявления и принятия заключения (решения).
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Председатель призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара ФИО1, представитель призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время призывная комиссия весеннего призыва 2022 года по Западному и Прикубанскому округам г. Краснодара прекратила свою деятельность, все необходимые сведения в отношении административного истца, в том числе личное дело ФИО2 и оспариваемый отказ переданы в военный комиссариат, суд приходит к выводу о том, что явка данных административных ответчиков не является обязательной, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, в том числе и как представителя недействующей призывной комиссии весеннего призыва 2022 года.
Представитель военного комиссариата Западного и Прикубанского округов города Краснодара по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель военного комиссариата Краснодарского края в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет, в настоящее время состоит на учете в военном комиссариате Западного и Прикубанского округов города Краснодара.
05.03.2022 ФИО2 обратился в призывную комиссию Западного и Прикубанского округов г. Краснодара с целью рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Решением призывной комиссии Западного и Прикубанского округов города Краснодара от 15.04.2020, ФИО2 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с п.п.1,2 п.4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Проверяя законность принятого решения призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара от 15.12.2020, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-О).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Так, в силу положений статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113- ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1).
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).
При этом как следует из содержания п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
В силу положений п.п.1, 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Мотивируя свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО2 указывает на то, что срок для подачи заявления мог быть восстановлен административным ответчиком, а также ссылается на то, что несение им службы по призыву противоречит его убеждениям, а именно, религиозным взглядам, он является противником военной службы и силовых методов в любом их проявлении.
Однако, суд, не усматривает доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для подачи заявления, поскольку считает, что указанное заявление могло быть подано ФИО2 в установленный законом "Об альтернативной гражданской службе" срок, то есть до 01.10.2021.
Кроме того, суд считает, что ФИО2 не предоставил ни суду, ни призывной комиссии доказательств, из которых следует, что он в действительности имеет убеждения и религиозные взгляды, которые складывались на протяжении длительного времени жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что утверждение ФИО2 о наличии у него убеждений, религиозных взглядов, противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения. При этом суд учитывает, что обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой..
В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом. Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным. Доводы административного истца о том, что при решении вопроса по представленному заявлению была нарушена процедура принятия оспариваемого решения, решение не мотивировано, являются несостоятельными, поскольку на законность принятого решения не влияют. Оспариваемое решение прав административного истца не нарушает.
Изучив доводы административного иска, в свете приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что бездоказательное утверждение административного истца об уважительности пропуска срока для подачи заявления, а также о факте исповедания им религиозных убеждений, препятствующих призыву его на военную службу, не могло являться основанием для отмены оспариваемого решения призывной комиссии.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной, поскольку призывной комиссией порядок принятия решения о призыве на военную службу ФИО2 соблюден. Наличие оснований для освобождения от прохождения от военной службы или для предоставления отсрочки административному истцу от призыва на военную службу последним при принятии оспариваемого решения не предоставлено, как и не представлено административным истцом в суд при рассмотрении настоящего спора, вследствие чего решение призывной комиссии от 15.04.2022 об отказе в замене военной службы на альтернативную принято с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к председателю призывной комиссии Западного и Прикубанского округов ФИО1, призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, Военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья: