Дело № 2-2692/2022 24RS0040-01-2022-003541-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 30 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

Требования с учетом изменений мотивированы тем, что 16.02.2022 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристского продукта №. По условиям указанного договора истцом был приобретен тур на троих человек в Арабскую Республику Египет - Шарм-Эль-Шейх с 07.03.2022 по 20.03.2022. Стоимость тура составила 181 000 руб., которая была оплачена во исполнение договора, при этом размер денежных средств по туристскому продукту полученных ответчиком составляет 172 520,93 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2022 на сумму 89 999,80 руб. и от 17.02.2022 на сумму 82 521,13 руб. Согласно официальному сообщению Росавиации, международное авиасообщение было приостановлено с 06.03.2022. В этой связи, реализация туристического продукта была невозможна. 12.03.2022 и 25.04.2022 в адрес туроператора были направлены претензии, которые были получены ответчиком, однако ответа от туроператора не последовало и до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец ФИО2 с учетом изменений исковых требований поступивших в Норильский городской суд 25.10.2022 просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу уплаченную им стоимость неиспользованного туристского продукта в размере 172 520,93 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 172 520,93 руб., компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителей в размере 100 000 руб.

Протокольным определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЦентрБукинг.ру».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1 (ордер от 17.10.2022), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их изменений, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем ФИО4 (доверенность от 19.05.2022) в материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования, в которых он просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Анекс Туризм» во взыскании суммы превышающей 172 520,93 руб., неустойки, компенсации морального вреда и расходов в размере 118 944 руб. отказать. Вместе с тем при удовлетворении судом требований в части взыскания неустойки и штрафа представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЦентрБукинг.ру», ИП ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ст. 14 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.12.2016 между принципалом «Anex Tourism Worldwide DMCC» и агентом ООО «Анекс Туризм Групп» заключено агентское соглашение № о внешней торговле услугами, в соответствии с которым, агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта – комплекса услуг принципала на территории, которая определена в §2 Приложении №1 (л.д. 134-143).На основании заявления об акцепте от 20.06.2021 ИП ФИО3 присоединилась к агентскому договору с ООО «ЦентрБукинг.ру» (л.д. 101, 104-110).

13.02.2022 турагентом ООО «ЦентрБукинг.ру» был забронирован туристский продукт по заявке № для туристов ФИО5, ФИО7, ФИО8 у туроператора ООО «Анекс Туризм».

16.02.2022 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристского продукта №. По условиям указанного договора истцом был приобретен тур на троих человек в Арабскую Республику Египет - Шарм-Эль-Шейх с 07.03.2022 по 20.03.2022 (л.д. 17-24).

Стоимость тура составила 181 000 руб., которая была оплачена ФИО2 16.02.2022, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 25), из которых в пользу ООО «Анекс Туризм» перечислено 172 520,93 руб., что подтверждается представленными третьим лицом ИП ФИО3 платежными поручениями от 14.02.2022 № на сумму 89 999,80 руб., и от 17.02.2022 № на сумму 82 521,13 руб. (л.д. 102-103).

Согласно ответу на судебный запрос ООО «АЗУР эйр» от 26.08.2022, рейс № от 07.03.2022 сообщением Москва – Шарм-эль-Шейх отменен на основании рекомендаций Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в связи с временным приостановлением перевозок пассажиров и грузов из пунктов на территории Российской Федерации в пункты на территории иностранных государств начиная с 00:00 по московскому времени 06.03.2022 (л.д. 90).

В соответствии с ответом МИНТРАНС России РОСАВИАЦИИ от 02.09.2022, ограничений на выполнение полетов между Россией и Египтом авиационными властями государств не вводились. Вместе с тем, в связи с беспрецедентными санкционными ограничениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиакомпании были вынуждены сократить количество международных рейсов в связи с рисками остановки воздушных судов в аэропортах иностранных государств (л.д. 94).

В связи с указанными обстоятельствами туристическая поездка истца в период с 07.03.2022 по 20.03.2022 состояться не могла.

12.03.2022 и 25.04.2022 в адрес туроператора были направлены претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору, которые были получены ответчиком, однако ответа от туроператора не последовало и до настоящего времени требования истца не удовлетворены (л.д. 11-16).

С учетом указанных обстоятельств, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что туристическая поездка в Арабскую Республику Египет в период с 07.03.2022 по 20.03.2022 по договору о реализации туристского продукта № от 16.02.2022 не состоялась в связи с приостановлением РОСАВИАЦИЕЙ с 06.03.2022 перевозок пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств из-за высокой степени риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Таким образом, суд считает установленным, что обязанность по возврату истцу оплаченных им за тур денежных средств возникла у туроператора ООО «Анекс Туризм» после получения от ФИО2 соответствующего заявления, однако денежные средства возвращены не были, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя услуг, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость неиспользованного туристского продукта в размере 172 520,93 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из определенного судом размера.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав истца как потребителя услуг, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств, не возврат внесенной суммы, ее размер, и полагает исковые требования в этой части подлежащими заявленному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств со ссылкой на ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворении., поскольку ст. 31 указанного Закона предусматривает взыскание неустойки за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона. Учитывая, что отказ истца от тура состоялся не по причине ненадлежащего оказания туристических услуг, а по иным основаниям, неустойка на основании указанных норм Закона взысканию не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена, то на основании указанной нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Определяя размер штрафа (172 520,93 руб. + 10 000 руб.)/2, суд с учетом наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, учитывая обстоятельства факта невозможности исполнения заключенного договора об оказании туристического продукта из-за непреодолимой силы, а именно - приостановлением перевозок пассажиров и грузов РОСАВИАЦИЕЙ, принимая во внимание требования разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера взысканного штрафа, в связи с чем определяет ко взысканию сумму в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 4 950 руб. с округлением до полного рубля (4 650,42 руб. + за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) стоимость неиспользованного туристского продукта в размере 172 520,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 40 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 07.12.2022.