05RS0№-84
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре ФИО40,
с участием истцов ФИО26 М-К.Р. ФИО26 С.Р., представителя истцов адвоката ФИО41 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО26 А.Р., ФИО26 П.И., и ее представителя - адвоката ФИО45 действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 24.05.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19-Камиля ФИО34, ФИО18, ФИО1, ФИО14, ФИО19, ФИО20 к ФИО5, ФИО16, заинтересованным лицам ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра кадастра и картографии по РД о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права и исключении записи о регистрации этого права из ЕГРН, а также устранения препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным и незаконным брачный договор № <адрес>7 от 07.09.2022г. заключенный между ФИО3 и ФИО5, о признании недействительным и не законными договор дарения земельного участка площадью 541 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> (пр-т А.Акушинского), 1-я линия, <адрес>, составленный 05.08.2022г. между ФИО3 и ФИО5, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО19-Камилю ФИО34, ФИО18, ФИО4, ФИО14, ФИО19 и ФИО20 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № находящегося по адресу: РД, <адрес> (пр-т А.Акушинского), 1-я линия, <адрес>, общей площадью 541 кв.м., ФИО17 ответчиков обустроить себе отдельный вход на свою часть двора,
установил:
Представитель истцов ФИО26 М-К.Р., ФИО26 С.Р., ФИО26 З.Г., ФИО14, ФИО26 М.Б., ФИО15 по доверенности ФИО41 обратилась в суд с иском к ФИО26 П.И., ФИО26 А.Р., заинтересованным лицам ФИО26 П.А., ФИО22, ФИО23, ФИО2, третьему лицу Управление Росреестра кадастра и картографии по РД о признании не законным и не действительным решение Кировского райисполкома совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО11.
Признании отсутствующим право собственности за ФИО5 на земельный участок площадью 541 кв.м., за кадастровым номером №, и жилой дом под литером «А» полезной площадью 101,6 кв.м., в т.ч. жилая 81,3 кв.м., тамбур «а» наружными размерами2,10х1,20, тамбур «а-1» наружными размерами 1,60x1,20 расположенные по адресу: РД, <адрес>;
Прекращении право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 541 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом под литером «А» полезной площадью 101,6 кв.м., в т.ч. жилая 81,3 кв.м., тамбур «а» наружными размерами 2,10х1,20, тамбур «а-1» наружными размерами 1,60x1,20, расположенные по адресу: РД <адрес>.
Обязании ответчиков ФИО16 и ФИО5 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД <адрес>., свободным от построек и ранее используемым в статусе общего двора.
Обязании ответчиков ФИО16 и ФИО5 снести возведенное в общем дворе по адресу: РД <адрес>. ограждение в виде забора размерами 7,62 метра длиной и 1,86 метров высотой за свой счет
В обоснование требований указано, что отец истцов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1974-1975 годах приобрел земельный участок площадью 541 кв.м. У кого приобрел они не помнят, договор купли-продажи не сохранился.
На земельном участке было построено домостроение общей жилой площадью 34,4 кв.м., о чем в домовой книге, в разделе 1. «Сведения о лицах, ответственных за ведение книги и прописки по дому» напротив фамилий ФИО6 и ФИО3 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. В домовой книге имеется отметка, начальника БТИ Махачкалинского горисполкома и техника «Узаконить дом» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с 1988 года во дворе были построены домостроения литерами Б, В, Г, Г1. Каждый литер был построен для каждого ФИО7, когда их женили, для обеспечения их жильем. ФИО3 был передан Литер «А», ФИО26 Магомедкамилю построен Литер «Б», ФИО26 Сапиюле построен Литер «В» и ФИО26 ФИО24 (ныне покойному) Литер «Г».
С момента постройки указанных литеров и до лета 2022 года земельный участок, отведенный для дворовой части домостроения, находился в общем пользовании.
В 2021 году ФИО25 Р.А. скончался, о чем имеется свидетельство о смерти № П-БД № от ДД.ММ.ГГГГ и учинена актовая запись № Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции РД в <адрес>.
После его смерти наследниками первой очереди являются его ФИО7: ФИО3, ФИО25 Магомедкамиль, ФИО18. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался в 2013 году, потому наследниками по первой линии стали его супруга ФИО26 З.Г и трое их детей ФИО25 М.Б., ФИО15 и ФИО14 Кроме братьев в семье ФИО8 была еще сестра ФИО9, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Ее дети на сегодня не претендуют на наследственное имущество, о чем имеется заявление, заверенное нотариусом <адрес>.
При жизни ФИО25 Р.А. построил всем четверым сыновьям указанные литера, старшему ФИО7 передал домостроение литер «А».
После смерти отца и установления факта его смерти в судебном порядке и получения свидетельства о смерти истцы решили приобрести право собственности на указанные литера, которые принадлежали каждому и пользовались более 25-30 лет. Когда начали оформлять документы, выяснилось, что супруга старшего брата ФИО5 оформила право собственности на домостроение под литером «А» и на весь земельный участок общей площадью 541+/-8 кв.м., на что получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО26 П.А. закрыла общий доступ во двор, сделав калитку, возвела забор, и препятствует въезду автомобиля. Каким образом перешло право собственности на земельный участок площадью 541 кв.м. и домовладение литер «А» ФИО26 П.И. им неизвестно. Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением № <адрес> Совета народных депутатов земельный участок площадью 540 кв.м. и жилой дом литер «А» площадью 101,6 кв.м., в том числе жилая 81,3 кв.м., тамбур «а» размером 2,10х1,20, тамбур «а-1» размером 1,60х1,20 по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса 1 «а», линия 1, закреплены за ФИО10.
В тоже время согласно заверенного кадастрового дела на 49 листах, поступившего из ГБУ РД «Дагтехкадастр» в решении исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № имеются противоречия, а именно «…Исполком райСовета народных депутатов Решает Закрепить за ФИО8-ФИО33 ФИО31 по пр. К Маркса, 1 «а» линия №-земельный участков площадью 540 кв.м., жилой дом под лит. «А» полезной площадью 101,6 кв.м. в том числе жилая 81,3 кв.м., Тамбур «а» размерами 2,10х1,20, тамбур «а-1», размером 1,60х1,20, в состав семьи входят 15 человек. Председатель райисполкома ФИО27. Секретарь райисполкома ФИО28 – подпись, печать.
Фактически собственником указанного земельного участка и домовладения являлся ныне покойный отец и дедушка истцов ФИО8-ФИО33 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО11 является фактическим пользователем.
ФИО25 А.Р. и его супруга П.И. на основании поддельного решения исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение закона оформили на себя наследственное имущество, которое подлежало разделу между всеми наследниками умершего ФИО8-ФИО33 ФИО31.
24.05.2023г. в ходе рассмотрения дела представитель истцов заявила дополнительные требования о признании недействительным и незаконным брачный договор за №ААЗ135477 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признании недействительным и незаконным договор дарения земельного участка площадью 541,0 кв.м., находящийся по адресу пр.К.Маркса, 1-я «А» линия за кадастровым номером 05:40:000039:7372», составленный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признании недействительны и незаконным договор дарения земельного участка площадью 541,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса 1 «а» за кадастровым номером 05:40:000039:7322, заключенный между ФИО26 А.Р. и ФИО26 П.И.
ФИО26 П.И. обратилась в суд со встречным иском об обязании ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО19 и ФИО15 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес> линия (<адрес>, общей площадью двора.
Истцы, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, воспользовались правом на введения дела через своего представителя.
Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному исковому заявлению адвокат ФИО41 в судебные заседания доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО25 А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО26 П.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Остальные участники процесса будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.
При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель истцов ФИО26 М-К.Р., ФИО26 С.Р., ФИО26 З.Г., ФИО14, ФИО26 М.Б., ФИО15 по доверенности ФИО41 в обоснование исковых требований ссылается на решение <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении самовольно построенных жилых и подсобных помещений на захваченных земельных участках за гражданами района» которым закреплено за ФИО8-ФИО33 ФИО31 земельный участок площадью 540 кв.м., жилой дом под лит. «А» полезной площадью 101,6 кв.м., в том числе жилая 81,3 кв.м. Тамбур «а» нар.размерами 2,10х1,20,тамбур «а-1» нар.размерами 1,60х1,20, расположенных по пр.К.Маркса 1 «а» линия №. Право устанавливающие документы на дом и земельный участок ФИО8-ФИО33 ФИО25 при жизни установленном законом порядке не зарегистрировал. Из материалов дела следует, что ФИО25 Р.А. скончался 20.01.2022г.
Наследниками являются его ФИО7: ФИО3, ФИО25 Магомедкамиль, ФИО25 Сапиюла, до смерти отца в 2013 году умер ФИО25 ФИО24. Наследником является его супруга ФИО26 З.Г., а также его дети - ФИО25 М.Б., ФИО15 и ФИО14 До смерти отца ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ФИО26 Р.А.- ФИО9
При жизни наследодатель построил сыновьям жилые дома под литерами «А», «Б», «В», «Г». Земельный участок находился в общем пользовании.
При обращении ФИО19-Камиля ФИО34 к нотариусу <адрес> ФИО42 за получением свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на недвижимое имущество.
При этом в подтверждение указанного выше представлена суду копия выписки решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ которым закреплено спорное недвижимое имущество за ФИО8-ФИО33 ФИО31.
Между тем, из представленного суду ГКУ Центральным государственным архивом РД Архивной выписки из протокола № заседания исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении самовольно построенных жилых и подсобных помещений на захваченных земельных участках за гражданами района» усматривается, что Исполком райсовета народных депутатов решает закрепить за ФИО11 по пр. К Маркса, 1 «а» линия №: а) земельный участков площадью 540 кв.м.; б) жилой дом под лит. «А» полезной площадью 101,6 кв.м., в том числе жилая 81,3 кв.м., Тамбур «а» наружными размерами 2,10х1,20 м, тамбур «а-1» наружными размерами 1,60х1,20.
Из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № поступившего в суд из ППК «Роскадастр» по РД усматривается, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО11 на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 А.Р. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр.К.Маркса, 1-А линия 1 подарил своей супруге ФИО26 П.И.
Из представленного суду наследственного дела после смерти ФИО26 Р.А. усматривается, что при обращении ФИО19-Камиля ФИО34 к нотариусу <адрес> ФИО42 за получением свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на недвижимое имущество у ФИО26 Р.А.
В ходе рассмотрения дела судом были истребованы реестровое дело на спорный объект недвижимости, наследственное дело умершего ФИО26 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Решение № <адрес> Совета народных депутатов от 05.05.1988г. из ГКУ Центральный государственный архив РД, исследование которых подтвердило вышеуказанные обстоятельства.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
При этом стороной ответчика по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела также было обращено внимание, что утверждения истцов голословны и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Утверждения истцов о том, что ФИО25 А.Р. не является собственником земельного участка и домовладения, а лишь являлся фактическим пользователем, по поддельному решению <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и оформил на себя наследственное имущество в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Между тем требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, истцы по первоначальному иску должены доказать, почему они полагают, что право собственности ФИО26 А.Р. и ФИО26 П.И. зарегистрировано незаконно. Какие-либо убедительные доказательства в обоснование незаконности регистрации права собственности на спорный земельный участок суду представлены не были.
Кроме того, согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Судом на основании представленных сторонами и истребованных судом доказательств установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО5 заключен брачный договор, приобретенного супругами во время брака в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7372, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр.К.Маркса, 1-А линия 1. Брачный договор удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО43 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 А.Р. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:7372, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр.К.Маркса, 1-А линия 1 подарил своей супруге ФИО26 П.И.
Судом было истребовано реестровое дело на спорный объект недвижимости, исследование которого подтвердило вышеуказанные обстоятельства, то есть судом установлено, что правообладателем спорного земельного участка являлся ФИО16, который в последующем подарил его своей супруге ФИО5.
Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.
В соответствии со 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон ФИО17 возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Более того, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон недействительной сделки ФИО17 возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона ФИО17, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
При отсутствии вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным и незаконным брачный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признании недействительны и незаконным договор дарения земельного участка площадью 541,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса 1 «а» за кадастровым номером №, заключенный между ФИО26 А.Р. и ФИО26 П.И.
Истцами по первоначальным исковым требованиям не представлено достоверных доказательств нарушения их прав оспариваемыми брачным договором и договором дарения.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО19-Камиля ФИО34, ФИО18, ФИО1, ФИО14, ФИО19, ФИО20.
В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10/22), применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
В силу указанных норм права лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, должно доказать свое право собственности на имущество.
При этом, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права только собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов собственника помещения, должен доказать наличие права собственности на объект капитального строительства, нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
ФИО26 П.И. в обоснование своих требований и в подтверждение доводов представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности, подтверждающее право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:7372, находящийся по адресу: РД, <адрес> (пр-т А.Акушинского), 1-я линия, <адрес>, общей площадью 541 кв.м.
С учетом изложенного суд считает, что встречные исковые требования ФИО5 к ФИО19-Камилю ФИО34, ФИО18, ФИО4, ФИО14, ФИО19 и ФИО20 об обязании ФИО19-Камиля ФИО34, ФИО18, ФИО1, ФИО14, ФИО19, ФИО20 слудет удовлетворить частично.
ФИО17-Камиля ФИО34, ФИО18, ФИО1, ФИО14, ФИО19, ФИО20 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № находящегося по адресу: РД, <адрес>), 1-я линия, <адрес>, общей площадью 541 кв.м.
В части удовлетворения встречных исковых требований ФИО26 П.И. об обязании ответчиков обустроить себе отдельный вход на свою часть двора, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО19-Камиля ФИО34, ФИО18, ФИО1, ФИО14, ФИО19, ФИО20 к ФИО5, ФИО16, заинтересованным лицам ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра кадастра и картографии по РД о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права и исключении записи о регистрации этого права из ЕГРН, а также устранения препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным и незаконным брачный договор № <адрес>7 от 07.09.2022г. заключенный между ФИО3 и ФИО5, о признании недействительным и не законными договор дарения земельного участка площадью 541 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, составленный 05.08.2022г. между ФИО3 и ФИО5, отказать.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО19-Камилю ФИО34, ФИО18, ФИО4, ФИО14, ФИО19 и ФИО20 об обязании ФИО19-Камиля ФИО34, ФИО18, ФИО1, ФИО14, ФИО19, ФИО20. удовлетворить частично.
ФИО17-Камиля ФИО34, ФИО18, ФИО1, ФИО14, ФИО19, ФИО20 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № находящегося по адресу: РД, <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 541 кв.м.
В части удовлетворения встречных исковых требований ФИО26 П.И. об обязании ответчиков обустроить себе отдельный вход на свою часть двора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий Х.К. Гаджиев