РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-79/23 по административному иску ...ой Светланы Сергеевны к врио начальника отдела ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
...а С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела ГУФССП России по адрес фио о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.
В обосновании исковых требований административный истец указала, что на исполнение судебного пристава Останкинского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 49295/19/77010-ИП от 14 ноября 2019 года, в ходе которого с ее расчетного счета по распоряжению судебного пристава-исполнителя списываются денежные средства. Она не является должником по исполнительному производству, должник имеет одинаковые данные о ФИО, при этом ИНН, СНИЛС являются иными, о чем неоднократно она уведомляла Останкинское ОСП ГУФССП России по адрес. На указанные действия она обратилась в ГУФССП России по адрес с жалобой, но по результатам рассмотрения жалобы необходимых мер не принято. Истец просит признать незаконными действия Врио начальника отдела ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении ее заявления, направленного в ГУФССП России по адрес и даче ответа на него от 15 июня 2022 года № 77901/22/734609 не по существу обращения, возложить на начальника отдела ГУФССП России по адрес фио обязанность устранить нарушение ее прав и законных интересов при рассмотрении обращения, направленного в ГУФССП России по адрес.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Административные ответчики врио начальника отдела ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 апреля 2022 года истец обратилась в ГУФССП России по адрес с жалобой, в которой указала, что на исполнение судебного пристава Останкинского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 49295/19/77010-ИП от 14 ноября 2019 года, в рамках которого с ее расчетного счета по распоряжению судебного пристава-исполнителя списываются денежные средства, при этом она не является должником по исполнительному производству, просила вынести постановление о внесении изменений в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исключив из них ее ИНН, СНИЛС, необоснованно указанные как СНИЛС, ИНН должника.
15 июня 2022 года врио начальника ГУФССП России по адрес фио истцу предоставлен ответ № 77901/22/734609, в котором сообщено, что по результатам рассмотрения ее обращения судебным приставом-исполнителем принимаются меры по отмене действующих в отношении нее ограничений. Данный ответ направлен в адрес истца и получен ...ой С.С. 14 июля 2022 года согласно сведениям Почты России.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
соответствии с часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" если же поставленные вопросы в их компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Часть 1 статьи 9 данного Федерального закона устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.
Положениями пунктов 1, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Представленными материалами дела подтверждается, что обращение истца рассмотрено, истцу предоставлен мотивированный ответ № 77901/22/734609, в котором врио начальника ГУФССП России по адрес фио сообщено, что по результатам рассмотрения ее обращения судебным приставом-исполнителем принимаются меры по отмене действующих в отношении нее ограничений.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...ой Светланы Сергеевны к врио начальника отдела ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио