РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Боханского нотариального округа ФИО2 <данные изъяты> совершенной ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265046,17 рублей.

Требования заявителя мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов он узнал о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Боханского нотариального округа <адрес> ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ТБанк». Поскольку ранее судебным приказом с него была взыскана задолженность по кредитному договору, но впоследствии судебный приказ им был отменен, считает что имеется спор о праве между сторонами. Кроме того, о совершенной исполнительной надписи заявитель не был уведомлен в установленный законом срок.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо АО «ТБанк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств не поступало.

Нотариус Боханского нотариального округа ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направляла. В возражениях относительно заявленного требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании поданного АО «ТБанк» заявления в электронной форме и представленного им пакета документов в электронной форме, подтверждающих документальную бесспорность требований кредитора к должнику. На основании проведенных проверок представленных документов, полномочий, отсутствии спора посредством сайтов ФНС, Федеральной нотариальной палаты, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Арбитражного суда <адрес>, Куйбышевского районного суда <адрес>, АО «Почта России» была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст.312 ГПК РФ).

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст.44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

Пунктом 2 ст.90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст.91 Основ законодательства о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п.13 ч.1 ст.35 и ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст.5 и п.1 ч.1 ст.91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со ст.93 Основ производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (п.2 ст.339 ГПК РСФСР). Это согласуется с пп.8 п.1 ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч.1,3 ст.16, ч.4,5 ст.41 и ч.1 ст.48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора, с заявлением в суд в соответствии с ч.2 ст.49 Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанностей исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно заемщиком, АО «ТБанк» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 180000 рублей под 24,403% годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан ФИО1 в соответствии с общими условиями.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно требованию (заключительный счет) о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 266808,39руб., в том числе: задолженность по основному долгу 196963,13руб., проценты 65746,04руб., иные платы и штрафы 4099,22руб. В случае неисполнения требования в течение 30 дней, банк уведомил ФИО1 о принудительном взыскании задолженности путем использования исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «ТБанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, предоставив в том числе, требование о досрочном возврате кредита, направленное ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, общие условия предоставления кредитных карт.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265046руб., состоящей из: основной суммы долга 196963,13руб., процентов в размере 65746,04руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2337руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в адрес должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

Разрешая требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям истца, изложенным в заявлении, следует, что ФИО1 не согласен с указанной исполнительной надписью нотариуса указывая о наличии спора о праве.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений ФИО1 следует, что он не согласен с судебным приказом, поскольку расчет задолженности суммы долга является неверным и превышающим реальную сумму задолженности.

Таким образом, взыскание денежной суммы через исполнительную надпись нотариуса в рассматриваемом случае нарушает права заявителя на защиту своих интересов, так как ФИО1 выразил несогласие с суммой задолженности, в связи с чем, исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.

Кроме того, из требования о полном досрочном погашении задолженности (заключительный счет) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 266808,39 руб., при этом в справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к заявлению на совершение исполнительной надписи нотариуса, размер задолженности составляет 262709,17рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боханского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265046,17 руб.

Таким образом, совершенная исполнительная надпись в пользу АО «ТБанк» нотариусом Боханского нотариального округа <адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по кредитному договору нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись с реестровым номером <данные изъяты>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боханского нотариального округа ФИО2 о взыскании в пользу АО «ТБанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265046,17руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов