№ 2-2996/22
УИД 50RS0015-01-2022-003884-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Зименко П.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК«ИНСАЙТ» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Третье лицо ФИО2 привлечен к участию в деле судом <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 (ответчик) и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, застрахованным на момент ДТП в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору страхования <данные изъяты>
Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновением с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден.
Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 327924,17 рублей, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» <данные изъяты> и платежным поручением <данные изъяты>
Кроме того, ООО «СК «ИНСАЙТ» были понесены расходы, связанные с предоставлением услуг выезда аварийного комиссара, предусмотренных договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1040,00 рублей.
На дату ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).
Таким образом, общий размер требования ООО «СК «ИНСАЙТ» составляет 328964,17 рублей.
С учетом изложенного, истец ООО «СК «ИНСАЙТ» просил суд:
– взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 328964,17 рублей;
– взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3245,00 рублей.
Представитель истца ООО «СК «ИНСАЙТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства: <данные изъяты>
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «вручение отправителю почтальоном» (<данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена ФИО1 по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона: №, факт отправки и доставки СМС-извещения адресату зафиксирован <данные изъяты>
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников процесса возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу рассматриваемого вопроса, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 (ответчик) и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты> застрахованным на момент ДТП в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО2 совершил нарушение п.11.7 ПДД РФ, а именно: ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем двигаясь в районе <адрес> не выполнил правила встречного разъезда не уступив дорогу транспортному средству – автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, пользующимся преимуществом проезда, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
В результате данного ДТП легковой автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, характер которых отражен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> акте приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО2 <данные изъяты>
Факт нарушения ответчиком требований п.11.7 ПДД РФ подтвержден материалами административного производства, и в органах ГИБДД ответчиком не оспаривался.
Из текста искового заявления <данные изъяты> и представленных в материалы дела документов следует, что на дату ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) <данные изъяты>
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела усматривается, что сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 327924,17 рублей, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» <данные изъяты> и платежным поручением <данные изъяты>
Кроме того, ООО «СК «ИНСАЙТ» были понесены расходы, связанные с предоставлением услуг выезда аварийного комиссара, предусмотренных договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1040,00 рублей <данные изъяты>). Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
В обоснование размера ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика, истцом представлены: <данные изъяты>
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент события (ДТП) не была застрахована, истец обратился за взысканием с ответчика ФИО1 (владелец транспортного средства) суммы, причиненного в результате ДТП ущерба суммарно в размере 328964,17 рублей в порядке суброгации.
Представленный истцом расчет возмещения ущерба суд находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства РФ, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств и выше приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ) суммарно в размере 328964,17 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «ИНСАЙТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3245,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 , 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО СК«ИНСАЙТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО СК«ИНСАЙТ» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 328964 рубля 17 копеек, госпошлину 3245 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.