78RS0005-01-2022-006504-02 <данные изъяты>

Дело № 2-6732/2022 14 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Константиновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указав, что 08.07.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями расторг договор 16.08.2016 года путем выставления заключительного счета, который подлежал оплате.

28.10.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования №, по которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО "Феникс" право требование к ответчику в полному объеме.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224 339 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 5 443 рубля 39 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся по известным адресам места жительства путем направления судебных повесток почтовой корреспонденцией, от получения которых уклонился.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 08.07.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №.

16.08.2016 года банк расторг договор кредитной карты № путем выставления заключительного счета в связи с неисполнением условий договора ответчиком.

27.07.2017 года определением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга судебный приказ от 17.07.2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № отменен.

28.10.2020 года по договору уступки прав требования «Тинькофф Банк» уступило ООО "Феникс" право требование к ответчику в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что ФИО2 сменила фамилию на «Мусаева».

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 28.02.2022 года задолженность ответчика по договору кредитной карты № составляет 224 339 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому он получил от истца денежные средства по кредитной карте на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств внесения каких-либо платежей по кредитному договору, не учтенных истцом, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в результате внесения которых мог быть изменен размер задолженности по кредитному договору, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 224 339 рублей 27 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> СПб в пользу ООО "Феникс" ОГРН № задолженность по договору кредитной карты № в размере 224 339 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 443 рубля 39 копеек, а всего взыскать 229 782 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.