16RS0049-01-2025-001963-87
2.211
Дело № 2-1893/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Л.И. Закировой,
при секретаре В.И. Врачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска истец указала, что согласно обменному ордеру №-- от 11 января 1996 года, выданного Главой администрации г. Казани, она с 14 февраля 1996 года зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ... ....
В квартире также проживает ее бывший супруг ФИО5 Брак между ними расторгнут.
Согласно сведениям ЕГРН вид объекта недвижимости определен по назначению: жилое помещение, наименование: квартира площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером: 16:50:110801:6119. Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано.
Исполнительным комитетом города Казани было отказано в заключении договора социального найма на квартиру, ссылаясь на то, что жилое помещение, находящееся по адресу: ... ..., в состав муниципальной собственности г.Казани не принималось.
При этом, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 мая 2024 удовлетворены требования ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. При этом никаких притязаний по поводу квартиры со стороны третьих лиц не имелось.
В связи с изложенным истица просила признать право собственности за ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....
Протокольным определением суда от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных и имущественных отношений, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебном заседании с иском не согласился.
Представители Комитета земельных и имущественных отношений, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явились, судом извещены.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительное предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения иска, споров по квартире не имеется.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера №-- от 11 января 1996 года ФИО3 имеет право на вселение в порядке обмена с ФИО6 в жилое помещение по адресу: ... .... Кроме истца в список въезжающих включены ФИО2 (муж) и ФИО2 (сын)
Согласно выписке из домовой книги с 14 февраля 1996 года и по настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО2,--.--.---- г. года рождения.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 мая 2024 года иск ФИО3 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворен.
Указанным решением суда установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: ... ....
Согласно представленной справке ООО «Миллениум» ФИО3 задолженности по оплате за содержание жилого помещения не имеет. Согласно сведениям ЕГРН вид объекта недвижимости определен по назначению: жилое помещение, наименование: квартира площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером: №--. Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением, начиная с 1996 года как своим собственным, несет бремя содержания указанного имущества как собственник, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.
При этом, никто, включая органы местного самоуправления, право владения не оспаривал, каких-либо действий в отношении спорной квартиры не предпринимал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за ФИО3 может быть признано право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Принимая во внимание, что включение в реестр муниципальной собственности бесхозяйных квартир осуществляется на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета, кроме того в компетенцию Исполнительного комитета муниципального образования города Казани входит, в том числе, учет и распределение муниципального имущества, исковые требования к ИКМО г. Казани подлежат удовлетворению.
При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №--) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ИНН №--) о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на ... ..., кадастровый №--.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья Л.И. Закирова