Дело №2-2315/2022
50RS0033-01-2021-002489-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года
Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., с участием прокурора ФИО8, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась к ответчику ФИО2 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Мотивировала свои требования тем, что ФИО7 и ее несовершеннолетние дети: сын ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: . Данная квартира расположена в многоквартирном девятиэтажном доме, находящемся в ведении .
Помимо указанных лиц в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2.
Ответчик систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг, все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец.
С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: ответчик не проживает ввиду того, что переехала из данной квартиры к своему сожителю.
Таким образом, с 2007 г. по настоящее время ФИО2 не проживает в вышеуказанном спорном жилом помещении. Перед выездом она забрала все свои личные вещи, принадлежащие ей, что свидетельствует о её намерении больше не возвращаться.
Никаких личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
Ссылаясь на ст.ст. 11, 67, 69, 70, п. 3. ст. 83 ЖК РФ, истец просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: , снять ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: .
Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО7 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Мотивировала свои требования тем, что квартира по адресу является муниципальной и предоставлена по договору социального найма. ФИО2 постоянно проживала в указанной квартире, занимала отдельную комнату площадью 15,3 кв.м. В комнате была ее мебель, личные вещи. Ранее указанная комната была колясочной и была предоставлена семье К-ных на основании Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Комната была присоединена к , квартира была сохранена в реконструированном состоянии. Впоследствии для удобства использования 4 была разделена на две самостоятельные №. В стали проживать истец и ответчик. Поскольку количество членов семьи ФИО7 увеличивалось, в квартире стало тесно, со стороны ответчика начались претензии, возникали конфликты, доходило до рукоприкладства со стороны сестры, которая не давала ФИО2 пользоваться ее кухней (она ее купила). Постоянно ругали за то, что она громко хлопает дверями, когда ребенок спит, громко гремит ключами, когда приходит с работы. Совместное проживание было сложным. В один день ФИО2 пришла домой с работы, а замки во входной двери поменяны, ключи не подходят. Ее мебель вместе с вещами вынесли в соседнюю квартиру к матери. ФИО7 сказала, что ее не интересует, где будет жить ФИО2, в квартиру ее не впустила.
Впоследствии ФИО2, не желая конфликтовать, пыталась воздействовать на ФИО7 через родственников, предлагала оплачивать жилое помещение за себя. Истица была вынуждена снимать жилое помещение, затем выступила созаемщиком по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № СС-06190 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Коммерческим Инвестиционным Промышленно-Энергетическим банком на сумму 1417500 руб. 00 коп., вместе с ФИО9 проживала в приобретенной квартире, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер, квартира перешла по наследству его матери. Она была вынуждена освободить квартиру, в настоящее время арендует жилое помещение.
Таким образом, выезд из жилого помещения не был добровольным, был обусловлен сложившейся ситуацией.
Ссылаясь на ст. 672 ГК РФ, ст. 49. 63, 69, 71 ЖК, ФИО2 просила вселить ее в квартиру по адресу: , обязать ФИО7 не препятствовать ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: , обязать ФИО7 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры по адресу: , не препятствовать ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: (л.д. 163-166).
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 не явилась, извещена надлежаще. Ранее пояснила, что она и ФИО2 родные сестры. Замки от входной двери в квартире не менялись. Ответчика никто не выгонял. После того как она выехала, истец искала ее несколько месяцев, после чего вскрыла комнату. Никто не препятствовал ей в пользовании кухней, делали замечания, что за собой надо убирать. Он не общаются в того времени, как ФИО2 съехала из квартиры. Конфликтов у них нет. Она все время прячется, о ней никто ничего не знает. Истец производила оплату за квартиру, с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение к ФИО2 не обращалась, поскольку не могла найти ответчика. От решения спора с ФИО2 миром отказалась.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности л.д. 7, 80) поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ей не чинились препятствия в пользовании квартирой. Ответчик не обращалась за защитой своих прав – о нечинении препятствий, вселении в течение длительного срока. Оплату за квартиру она не производит. Она добровольно отказалась от пользования спорной квартирой, иначе предприняла бы какие-то меры ко вселению. Истец сама несет бремя содержания квартиры, у нее несовершеннолетние дети.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее адрес был известен матери и другим родственникам. Пояснила, что колясочная выделялась семье К-ных (матери и 12 детям). Она занимала эту комнату в , истец занимала большую комнату. С 2004 года истец стала чинить препятствия в проживании, придиралась к ней, были конфликты. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. истец заменила замки в квартире, вскрыла замок на комнате ответчика, выкинула мебель и вещи: шкаф с бельем, кровать и холодильник ответчика. Решить вопрос о проживании по-хорошему не получилось. Она переехала жить к ФИО9 Не платила за квартиру, поскольку ее выгнали.
Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности л.д. 82) возражала против удовлетворения иска ФИО7, поддержала доводы встречного иска. Пояснила, что семье К-ных была выделена дополнительная жилая площадь – помещение колясочной комнаты. Проход в комнату был через коридор однокомнатной квартиры. Получилась двухкомнатная квартира. ФИО2 всячески старалась избежать конфликтов, пыталась сама решить свой жилищный вопрос. Мебель и вещи ответчика были выкинуты из квартиры. На имя ее мужчины была приобретена квартира по кредитному договору с ипотекой. После его смерти квартира перешла к его матери. ФИО2 была вынуждена снова снимать квартиру. Ответчик не настаивала на вселении в спорную квартиру, она с пониманием отнеслась к тому, что у истца в семье много детей. До настоящего времени у ФИО2 иного жилого помещения в собственности не имеется. Ответчик имеет намерение проживать в спорной квартире. Она готова предоставить свои ключи от квартиры для проверки, подходят ли они к замкам. ФИО2 готова обсуждать условия мирового соглашения с истцом - она согласна на выплату ей суммы 300000 руб. на покупку другого жилого помещения. В настоящее время ФИО7 получила земельный участок для строительства жилого дома как на многодетную семью, то есть она не будет нуждаться в жилом помещении, так как будет строить дом.
Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России по городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 179).
Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО7, поддерживает встречный иск ФИО2 (л.д. 183-184).
Свидетель ФИО10 показал, что он муж истца ФИО7 Он проживает с супругой в квартире по адресу 2004 года. ФИО2 проживала года три, потом съехала со своим сожителем. С ее слов известно, что она сняла квартиру. Спустя 4-5 месяцев после выезда ответчик заходила со своим сожителем, они посмотрели как он делал ремонт, в квартиру не заходили. ФИО2 производила оплату за ,5 года, потом перестала. Когда она уехала из квартиры, ее вещей не было. Между ФИО7 и ФИО2 конфликтов не было. Свидетель живет в квартире с женой и детьми.
Свидетель ФИО11 показала, что она крестная дочери ФИО7, также ее дочь проживает с братом истца. С ФИО7 общаются с 2015 года, ФИО2 свидетель не знает, не видела в квартире истца. У истца четверо детей, которые занимают большую комнату, маленькую комнату занимают родители. В квартире мало места. Там невозможно проживать еще одному человеку.
Свидетель ФИО12 показала, что она старшая сестра истца ФИО7 и ответчика ФИО2 Общается с ответчиком. С истцом не общается. Изначально их маме дали две квартиры - трехкомнатную и однокомнатную. После смерти их отца ФИО7 решила со своим мужем продать свою квартиру, которую получил ее муж по наследству. Они взяли к себе в однокомнатную квартиру ФИО2, поскольку ее легче обмануть. Обещали купить ей комнату, но не купили. ФИО2 проживала в колясочной. Между истцом и ответчиком начался конфликт. Вещи ответчика были выкинуты истцом. ФИО2 съехала из квартиры, чтобы не конфликтовать. Она осталась без жилья. После смерти ее молодого человека она была вынуждена съехать из приобретенной квартиры. Когда между истцом ФИО7 и ФИО2 начался конфликт, ответчик пыталась решить вопрос миром, но муж истца работает в полиции, она боялась идти дальше. ФИО2 приходила в слезах, жаловалась, ей было проще съехать. С ее слов известно, что истец ее вещи выкинула из квартиры. Замки в квартире поменяны, меняли дверь, это видно. Вся семья знала, где проживает ответчик.
Свидетель Свидетель №1 показал, что он брат истца и ответчика. Пояснил, что к квартире дополнительно присоединяли колясочную ФИО7 и ФИО2 проживали в одной квартире. Конфликтуют между собой постоянно, как начали проживать вместе. Мебель ФИО2 выкинули из квартиры, выкидывал тот, кто остался в квартире. Со стороны ФИО7 все делалось и делается не по-человечески, ей хотелось жить отдельно. Вещей ответчика в квартире матери не видел. О конфликтах известно со слов других родственников, которые живут там.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 8 указывает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно Постановлению главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО13 (сама, муж, 12 детей), проживающей в квартирах № и 4 было выделено с разрешением приватизации совместно с квартирами 3, 4 помещение колясочной комнаты в 1-м подъезде площадью 15,3 кв.м (л.д. 106, 181-182).
В соответствии с договором найма жилого помещения №, наймодателем является Комитет по управлению имуществом городского округа Орехово-Зуево, а нанимателем жилого помещения в муниципальной коммунальной квартире общей площадью 37,70 кв.м по адресу , является ФИО7 (л.д. 8-9).
ФИО7 и ее несовершеннолетние дети: сын ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: . Помимо указанных лиц в данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 15, 54-55).
Фактически в квартире проживает истец ФИО7, 4 детей, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно также проживает муж ФИО7 ФИО10, зарегистрированный по другому адресу.
Стороной истца представлены платежные документы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., которые свидетельствуют о несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ФИО7 (л.д. 12-22).
Истец ФИО7 не была лишена права предъявить иск к ФИО2 о взыскании расходов на содержание квартиры, определении способа и порядка оплаты жилого помещения, но данным правом не воспользовалась.
Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут аналогичные обязанности по оплате жилого помещения.
В соответствии со ст. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» «Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); …
п. 32 Постановления предусматривает, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье…) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.
Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.
Вместе с тем, суд в силу ст. 56 ч.2 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение, разъяснив, что истец обязан доказать, какие интересы нарушаются ответчиками, ответчику разъяснил необходимость представления доказательств того, что ее выезд из спорного жилого помещения не был добровольным, он заинтересован в сохранении права проживания в нем, истцом им чинились препятствия в проживании.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что проживать в спорной квартире еще одному человеку помимо семьи ФИО7 невозможно из-за стесненности.
Таким образом, истцом не было доказано, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения по адресу: .
Учитывая показания свидетелей о наличии конфликта между истцом и ответчиком, фактическое постоянное проживание мужа ФИО7, суд полагает обстоятельства не проживания ФИО2 в спорной квартире объективными.
Ответчик ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, во избежание конфликта с семьей истца не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение.
Вместе с тем, она пыталась решить жилищный вопрос самостоятельно, заключив Договор кредита для приобретения жилого помещения, право собственности на которое было оформлено на гр. ФИО9 (л.д. 134, 135-136, 137-147).
Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания с ФИО15 1\2 доли средств, выплаченных по кредитному договору, было отказано, в части удовлетворения требований о взыскании расходов на похороны иск удовлетворен (л.д.124-133).
С ФИО2 в пользу МУП «ДЕЗ ЖКХ» была взыскана оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем нельзя считать, что она полностью отказалась от содержания жилого помещения (л.д.88-89, 90-93, 120).
ФИО2 представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ для ее личного проживания (л.д. 167).
Стороной истца ФИО7 не представлено неоспоримых доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Представитель администрации городского округа , как сторона договора найма жилого помещения, возражал против изменения условий договора найма и, соответственно, удовлетворения иска ФИО7, поддержал встречный иск ФИО2
Суд считает исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: ,
Обязать ФИО7 не препятствовать ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: .
Обязать ФИО7 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: .
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: М.Е. Барабанова