дело № 2-3170/2022

24RS0032-01-2022-002358-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № (в настоящее время 639/3413-0000405), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 508 000 руб., под 18,9% годовых. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила 334 536 руб. 17 коп. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 334 536 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 545 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен кредитный договор № (в настоящее время №), по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 508 000 руб., под 18,9 % годовых, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 27 числа месяца в размере 13 158 руб. (кроме первого и последнего платежа); размер первого платежа 6 050 руб. 07 коп., размер последнего платежа 13 136 руб. 57 коп. Количество платежей 61.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, способы исполнения заемщиком обязательств по договору: безналично, путем перевода банка денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в банке в соответствии с поручением заемщика; путем внесения наличных денежных средств в кассу банка; иными способами.

С вышеприведенными условиями, графиком платежей ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует подпись ФИО1, а на основании распоряжения на выдачу кредита на вклад от ДД.ММ.ГГГГг., кредитор зачислил денежные средства на счет ответчика, исполнив обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как установлено судом, и не было оспорено ответчиком, ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила 334 536 руб. 17 коп., из которых: 48 989 руб. 93 коп. задолженность по плановым процентам; 30 043 руб. 98 коп. задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 1 040 руб. 65 коп. задолженность по пени; 3 124 руб.16 коп. задолженность по пени по просроченному долгу; 251 337 руб. 45 коп. остаток ссудной задолженности.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в части задолженности по плановым процентам, задолженности по процентам по просроченному основному долгу,задолженности по остатку ссудной задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, при ненадлежащем исполнении условий договора должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности пор дату ее погашения (списания).

Как следует из расчета истца, ответственность заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 040 руб. 65 коп. задолженность по пени; 3 124 руб. 16 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив представленный расчет, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, суд полагает необходимым согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика 1 040 руб. 65 коп. - задолженность по пени; 3 124 руб. 16 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 334 536 руб. 17 коп., из которых: 48 989 руб. 93 коп. задолженность по плановым процентам; 30 043 руб. 98 коп. задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 1 040 руб. 65 коп. задолженность по пени; 3 124 руб.16 коп. задолженность по пени по просроченному долгу; 251 337 руб. 45 коп. остаток ссудной задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении вышеприведённого кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 545 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., а потому, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 545 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 334 536 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 545 руб., а всего 347 081 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая