Решение по делу № 2А-622/2023 от 31.05.2023 - об оспаривании действий судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-622/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000548-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

помощника Тындинского транспортного прокурора Ульяновой В.А.

при помощнике судьи Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФСП России по Амурской области ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области, отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, по иску Тындинской транспортной прокуратуры к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о понуждении к совершению определенных действий, а именно: в течение 9 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта оборудовать аэропорт г. Тында пандусом в соответствии с требованиями п.п. 5.1.11. 5.1.14, 5.1.16, 5.1.17 СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, а также приобрести специальное устройство, предназначенное для посадки/высадки в воздушное судно маломобильных групп населения. Указанное решение суда не оспаривалось, исполнено Предприятием в полном объеме в добровольном порядке в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предприятия поступило постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу № по иску Тындинской транспортной прокуратуры к Предприятию о совершении определенных действий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области направлено уведомление об исполнении решения суда по делу № в добровольном порядке с приложением подтверждающей документации. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району Амурской области ФИО2 в отношении Предприятия вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанное постановление получено Предприятием ДД.ММ.ГГГГ (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд:

-Признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

-признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Амурской области, отделение судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, а так же в качестве заинтересованного лица Тындинская транспортная прокуратура.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, заместитель начальника отделения ФИО2, УФССП по Амурской области, представитель отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Старший судебный пристав ФИО1 просила рассмотреть дело без их участия правила в адрес суда возражения и материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на требованиях административного искового заявления настаивал, дополнительно пояснил, что решение суда исполнено, в доказательства этого представлены договор на поставку оборудования, оказания услуг монтажников, счет по указанным услугам оплачен, установка оборудования произведена. В настоящее время выяснилось, что оборудование не соответствует проекту, в связи с чем претензионное письмо направлено поставщику для исправления недостатков. В настоящий момент подъемники приведены в то нормативное состояние, которое было согласовано и в соответствии с положениями нормативных документов. В настоящий момент подъемники следуют в адрес их предприятия, для дальнейшей отправки в аэропорт <адрес>. Полагает, что действия старшего судебного пристава незаконные и подлежат отмене.

Помощник Тындинского транспортного прокурора Ульянова В.А. пояснила, что, в соответствии с решением суда, по которому Тындинская транспортная прокуратура выступала истцом, был выдан исполнительный лист в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о понуждении к совершению определенных действий. Решение суда до настоящего времени не исполнено, оборудование не соответствует техническим документам, подъемник не работает, с заявлением в суд об отсрочке решения суда ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Считает, что постановление судебных приставов законного и обоснованно, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Как следует из акта судебного пристава, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ, аэропорт <адрес> не оборудован специальным подъемным устройством. Представитель административного истца утверждает, что данное устройство приобретено, что оно будет заменено, что идет претензионная работа, но в решении суда было указано, что «оборудовать аэропорт <адрес> специальным подъемным механизмом». На сегодняшний момент аэропорт <адрес> не оборудован данным устройством.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 также представляющая, интересы ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области поддержала доводы, направила письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора просила отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного о пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов административного иска ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ссылается на то, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом – исполнителем после добровольного в исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из материалов настоящего административного дела, усматривается что, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2021 года по делу №, исковые требования Тындинской транспортной прокуратуры к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о понуждении к совершению определенных действий, а именно: в течение 9 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта оборудовать аэропорт г. Тында пандусом в соответствии с требованиями п.п. 5.1.11. 5.1.14, 5.1.16, 5.1.17 СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, а также приобрести специальное устройство, предназначенное для посадки/высадки в воздушное судно маломобильных групп населения, удовлетворены.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

10 марта 2023 года № ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» направило в адрес ОСП по Тындинскому району сообщение, о том, что предприятие исполнило решение суда в добровольном порядке в полном объеме в установленный срок. Просит окончить исполнительное производство. Представлены следующие документы: договор поставки подъёмников для мобильных групп населения, первичные документы, подтверждающие приобретение подъемников, договор поставки пандуса № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, первичные документы подтверждающие приобретение пандуса, договор на оказание услуг по устройству заезда на пандус № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ счет фактура от 13 декабря 202 года.

22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о взыскании с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, мотивировано тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Указанное постановление было утверждено начальником отделения –страшим судебным приставов по Тындинскому району.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенные для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8.07.2014 года N 0001/16, из содержания которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Вышеуказанные законоположения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 22 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из исследованных дополнительных документов, установлено, что 16 января 2023 года № директором филиала «Аэропорты Тынды» ФКП «Аэропорты дальнего Востока» ФИО7 на имя главного специалиста по ООАП ФКП «аэропорты Дальнего Востока» ФИО4 сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл подъемник для МГН имеется технические расхождения, не соответствует климатическим условиям, габариты инвалидной коляски не соответствует внутренней части подъёмника, в связи с чем коляска не может быть транспортирована на данный подъёмник, сам подъёмник не устойчив, при подъеме вверх происходит колыхание и расшатывание данного устройства. Эксплуатация данного подъемника не возможна; ДД.ММ.ГГГГ произведено комиссионное обследование комплектности подъемника ДРХ 1.0.0

Из акта судебного пристава по ОУПДС ФИО6 с участием директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут, следует, что при совершении исполнительских действий, установлено, что подъемный механизм для посадки/высадки маломобильных пассажиров отсутствует.

По смыслу приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора допустимо при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель, реализуя полномочия, предоставленные статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до наложения меры взыскания, имеет право и обязан проверить факты добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» был надлежащим образом уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, постановление о возбуждении содержит сведения о сроке для добровольного исполнения, а также о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Требования исполнительного документа по состоянию на 31 мая 2023 года не исполнены, таким образом, основания для отмены оспариваемого постановления, а также признания его незаконным отсутствуют.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пп. 3, 4 п. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,

регулирующим спорные отношения.

Из содержания ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3.

и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения прав.

Суд не находит законных основания для признания незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также о признании незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФСП России по Амурской области ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области, отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.М. Дмитриева

Решение в окончательной форме изготовлено судом 08 июня 2023 года.