16RS0051-01-2022-015170-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-504/23

17 января 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия, постановления незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ предъявлялся исполнительный документ №7-2-532/2021 о взыскании задолженности с должника ФИО6 15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №16653/22/16060-ИП. Административный истец указывает, что согласно данных официального сайта ФССП РФ, последнему стало известно, что за должником числиться транспортное средство. 18 октября 2022 года взыскателем направлено в адрес административного ответчика заявление об объявлении розыска имущества должника, а именно автомобиля и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче его на реализации. 20 октября 2022 года административный ответчик вынес отказ в объявлении исполнительного розыска по тем основаниям, что в ближайшее время будет осуществлен выход по адресу должника для установления или отсутствия имущества должника. В данном случае административный истец указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, который имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права административного истца.

23 июля 2018 года административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами. До настоящего времени в его адрес не направлялось постановление о возбуждении исполнительного документа и иные документы по исполнительному производству. При таких обстоятельствах, 22 декабря 2020 года административный истец направил жалобу в адрес Управление ФССП по РТ. Однако, ответ на вышеуказанную жалобу до настоящего времени в его адрес не поступал.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, а также заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 по отказу в объявлении исполнительного розыска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, а также заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 по отказу в объявлении исполнительного розыска от 20 октября 2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а также применить меры в части направления требования, графика явки, выхода в адрес регистрации, составления акта ареста имущества, заправить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, объявить в розыск должника и его имущество.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебные приставы – исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, ФИО3, ФИО5

На судебное заседание административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичны-ми полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №1626653/22/16060-ИП от 15 августа 2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя с предметом исполнения: взыскание задолженности.

Административный истец указывает, что 18 октября 2022 года направил в адрес административного ответчика заявление (ходатайство) об объявлении в розыск имущества должника, а именно автомобиля.

20 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об отказе в объявлении розыска, указав в нем, что в ближайшее время будет осуществлен выход по адресу должника, для установления или отсутствия его имущества. Кроме того, судебный пристав-исполнитель указал, что у должника отсутствует какое-либо имущество.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, а также заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 по отказу в объявлении исполнительного розыска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, а также заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 по отказу в объявлении исполнительного розыска от 20 октября 2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля.

Из представленной сводки по исполнительному производству №162653/22/16060-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. Кроме того, судебными приставами направлялись запросы в ЗАГС, ГУВМ МВД по РФ, о предоставлении информации о должнике и его имуществе. Более того, были направлены запросы в банки, операторам связи, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в органы ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно поступившего ответа из ГИБДД, на имя должника зарегистрировано несколько транспортных средств, а именно автомобиль <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, в результате чего, в рамках исполнительного производства №1626653/22/16060-ИП неоднократно выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5 был осуществлен выезд по месту жительства должника. Однако, установить ее местонахождение, а также принадлежащее ей имущество не удалось. Соседка из соседней квартиры пояснила, что должника знает, она проживает с ребенком, ребенку около одного года, последний раз ее видела пару дней назад. Согласно иных поступивших ответов на данные запросы, какого-либо иного имущества у должника не обнаружено, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Обратить взыскание, а также наложить арест на транспортное средство должника не представляется возможным, поскольку такое имущество не обнаружено.

25 ноября 2022 года должник была вызвана в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, где ей было под роспись вручено требование, в котором ей было необходимо в трёхдневный срок со дня его поступления предоставить транспортное средство <данные изъяты> в отдел судебных приставов для составления акта описи ареста в счет погашения долга. В этот же день должник предоставила объяснение, в котором сообщала, что автомобилей у нее в собственности не имеется. При этом, автомобиль <данные изъяты> изъят банком. Данные факты подтверждаются соответствующими документами, приобщенным к материалам дела. В данном случае отсутствие факта исполнения требований исполнительного документа в части объявления в розыск имущества, а также его реализации связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с объективным отсутствием у должника данного имущества в собственности.

Суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении данных требований, поскольку, выход по месту регистрации должника осуществлялся, согласно акта о совершении исполнительных действий, имущество у должника не установлено. В данном случае, поскольку у должника не имеется в собственности какого – либо имущества, частности автомобиля, административный ответчик законно вынес постановление об отказе об объявлении розыска.

Кроме того, суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Следовательно, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части объявления в розыск имущества должника и его производных, надлежит отказать.

Не установив незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не находит правовых оснований для признания незаконными бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 в указанной части.

При этом, суд отмечает, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №162653/22/16060-ИП по состоянию на 13 января 2023 года, с должника взысканы в счет погашения задолженности денежные средства в размере 29316 рублей 37 копеек, которые перечислены взыскателю.

Следовательно, по исполнительному производству 162653/22/16060-ИП производился и производится ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административными соответчиками.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия, постановления незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года

Судья Д.А. Бусыгин