77RS0011-02-2021-005993-12

Дело № 2-190/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/дата по иску ФИО1, фио к наименование организации о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к наименование организации, в котором просят взыскать доплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Иск обосновывают тем, что являются наследниками фио, умершего дата, которому в уставном капитале наименование организации принадлежала доля в размере 7%. Поскольку в соответствии с положениями устава общества на переход доли умершего участника общества к его наследникам требуется согласие других участников общества, и такое согласие не получено, у общества возникло обязательство выплатить наследникам действительную стоимость доли фио Обществом произведена выплата действительной стоимости доли на основании данных бухгалтерской отчетности, при этом рыночная стоимость наследственного имущества обществом не устанавливалась, в связи с чем истцы полагают, что с ответчика подлежит взысканию доплата действительной стоимости доли в размере сумма в пользу истца ФИО1 и в размере сумма в пользу истца фио, а также проценты за пользования чужими денежными средствами за период с дата по дату вынесения судебного решения. Кроме того, истцами оспариваются действия наименование организации, которое при выплате действительной стоимости доли уплатило за них в бюджет РФ налог на доходы физических лиц, поскольку наследственное имущество в виде действительной стоимости доли налогообложению не подлежит. Сумму уплаченного за них НДФЛ истцы включают в исковое требование о взыскании с общества доплаты действительной стоимости доли.

Возражения ответчика наименование организации мотивированы тем, что общество обоснованно исчислило размер действительной стоимости доли наследников по данным бухгалтерской отчетности и выплатило её наследникам в установленный законом срок с момента предоставления ФИО1, фио правоустанавливающих документов на унаследованную долю в уставном капитале общества и сведений о их банковских счетах. Против взыскания с общества уплаченного за истцов НДФЛ общество возражает, поскольку обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц возложена на наименование организации как на налогового агента законодательством о налогах и сборах. Кроме того, перед выплатой действительной стоимости доли общество направляло запрос в налоговый орган и Минфин России на предмет разъяснения вопроса налогообложения выплачиваемой наследникам действительной стоимости доли и действовало при уплате НДФЛ в соответствии с полученными разъяснениями уполномоченного в сфере налогообложения государственного органа. Также общество возражает относительно заявленного истцами периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку выплатить наследникам действительную стоимость доли ранее, чем наследники предоставили в общество правоустанавливающие документы на наследственное имущество в виде принадлежавшей фио доли в уставном капитале общества, не представлялось возможным. После предоставления необходимых документов – надлежаще заверенных свидетельств о праве на наследство – общество выплатило истцам действительную стоимость доли в установленный законом срок.

Истцы ФИО1, фио в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, по доверенности фио в судебное заседание явились, просили суд в исковых требованиях частично отказать.

Привлеченные к рассмотрению дела в качестве третьих лиц нотариус фио, Управление Федеральной налоговой службы по адрес своих представителей в суд не направили, нотариус фио просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио являлся участником наименование организации, ему принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 7%.

дата фио умер. Наследниками фио, принявшими наследство в установленном законом порядке путём подачи заявления нотариусу адрес фио, являются его супруга ФИО1 и сын фио

Согласно пункту 6.17 Устава наименование организации доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества с согласия общего собрания участников Общества. При отказе участников Общества на переход или перераспределение доли к наследнику (правопреемнику) доля переходит Обществу. При этом Общество обязано выплатить наследникам (правопреемникам) действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Участником наименование организации выражено несогласие с переходом принадлежавшей фио доли к его наследникам, доля в уставном капитале общества в размере 7 % перешла к обществу с дата

дата наследниками ФИО1, фио получены свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от дата, удостоверенному фио, и.о. нотариуса адрес фио, реестровый № 77/720-н/77-2021-6-738, в наследственном имуществе в виде доли в размере 7% в уставном капитале наименование организации ФИО1 в соответствии с законом принадлежит 1/2 доля в праве собственности в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, удостоверенному фио, и.о. нотариуса адрес фио, реестровый № 77/720-н/77-2021-6-740, доля ФИО1 в наследственном имуществе, представляющем собой ½ долю от доли в уставном капитале наименование организации размере 7%, составила 1/8 долю. Итого доля ФИО1 в наследственном имуществе в виде доли в уставном капитале наименование организации размере 7% составила ½+1/8=5/8.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, удостоверенному фио, и.о. нотариуса адрес фио, реестровый № 77/720-н/77-2021-6-742, доля фио в наследственном имуществе, представляющем собой долю в размере 7% в уставном капитале наименование организации, составила 3/8 долей.

дата ФИО1 через своего представителя фио направила в наименование организации заявление о выплате ей действительной стоимости доли с приложением сведений о своём расчётном счете, нотариально заверенных копий свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу и о праве на наследство по закону от дата Заявление получено обществом дата

дата Общество перечислило в адрес ФИО1 исчисленную по данным бухгалтерской отчетности на дату дата действительную стоимость доли в размере сумма и на основании платёжных поручений №дата и №дата от этой же даты уплатило за неё в бюджет РФ налог на доходы физических лиц в размере сумма

дата ответчиком получено заявление фио от дата о выплате ему действительной стоимости доли с указанием сведений о расчетном счёте, к которому приложена ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от дата

Письмами от дата, от дата наименование организации уведомило фио о необходимости предоставить в общество нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство.

дата наименование организации получило направленную фио нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство.

дата общество перечислило в адрес фио исчисленную по данным бухгалтерской отчетности на дату дата действительную стоимость доли в размере сумма и на основании платёжных поручений №дата и №дата уплатило за него налог на доходы физических лиц в размере сумма

Не согласившись с тем, что наименование организации исчислило размер действительной стоимости доли на основании данных бухгалтерского учёта, а также перечислило за них в качестве налогового агента налог на доходы физических лиц, ФИО1, фио обратились в суд с требованием взыскать с ответчика недоплаченную сумму действительной стоимости доли, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, госпошлину, судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

В соответствии с п. 6 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу п. 8 ст. 21 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Согласно абз. 1 п. 10 ст. 21 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

По смыслу пункта 6 статьи 93 ГК РФ наименование организации, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1633-0-0, отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия - выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

Так как одним из участников общества было высказано несогласие на переход принадлежавшей фио доли в уставном капитале общества к его наследникам, у общества возникло обязательство по выплате им действительной стоимости, принадлежавшей фио доли.

Действительная стоимость доли при этом определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший смерти участника общества, за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала и выплачивается наследникам в течение дата со дня перехода доли к Обществу, если меньший срок не предусмотрен уставом (п. 5, 8 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением суда для разрешения вопроса о рыночной стоимости наследственного имущества в виде ранее принадлежавшей фио доли в уставном капитале наименование организации в размере 7% по состоянию на дата (последний отчетный период, предшествовавший смерти участника общества), по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта № 55-22 от дата рыночная стоимость (действительная) стоимость доли в уставном капитале наименование организации в размере 7% уставного капитала с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу на праве собственности недвижимого имущества по состоянию на дата составила сумма.

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов. Сделанный экспертами вывод о рыночной стоимости доли в уставном капитале наименование организации сторонами не оспаривался.

С учётом того, что ФИО1 принадлежит 5/8 долей в праве на наследственное имущество, размер принадлежащей ей действительной стоимости доли составляет 5/8 х 99 160 000 =сумма Поскольку дата на расчётный счёт ФИО1 ответчиком было перечислено сумма, за неё уплачен НДФЛ в размере сумма, в её пользу подлежит довзысканию действительная стоимости доли в размере 61 975 000 -25 721 962 -4 421 523 =сумма

С учётом того, что фио принадлежит 3/8 долей в праве на наследственное имущество, размер принадлежащей ему действительной стоимости доли составляет 3/8 х 99 160 000=37 сумма Поскольку дата ответчиком на расчётный счёт фио было перечислено сумма, за него уплачен НДФЛ в размере сумма, в его пользу подлежит довзысканию действительная стоимости доли в размере 37 185 000 - 15 474 177 - 2 612 914 =сумма

Заявляя требования о взыскании действительной стоимости доли в размере сумма (ФИО1) и сумма (фио), истцы полагают, что уплаченный за них ответчиком как налоговым агентом НДФЛ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, а наименование организации должно самостоятельно обратиться в налоговый орган за возвратом уплаченного за наследников НДФЛ.

Указанное требование мотивируется истцами изменением судебной практики, выраженном в определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от дата, в котором дано толкование положениям Налогового кодекса Российской Федерации о налогообложении наследственного имущества в виде действительной стоимости доли в случае, когда уставом общества предусмотрено согласие участников общества на переход доли наследодателя к его наследникам и такое согласие не получено.

Требование истцов о включении уплаченного ответчиком НДФЛ в сумму доплаты действительной стоимости доли и взысканию её с наименование организации удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 227, 227.1 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. Указанные организации являются налоговыми агентами.

Согласно пункту 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Согласно ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации: 1. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

2. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

3. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

4. Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

5. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Возврат суммы излишне взысканного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога.

6. Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

7. В случае, если предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

8. Возврат суммы излишне взысканного налога и уплата начисленных процентов производятся в валюте Российской Федерации.

9. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, в связи с предстоящей необходимостью выплаты наследникам умершего участника общества фио действительной стоимости доли, ещё до вынесения указанного истцами определения Верховного суда Российской Федерации, наименование организации обращалось за разъяснением налогового и финансового законодательства в налоговый орган – Управление ФНС по адрес, а также в Министерство финансов РФ.

Согласно ответу Управления ФНС по адрес №12-26/014379 от дата доход наследника умершего участника общества в виде действительной стоимости доли, выплаченной ему обществом в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ в связи с отсутствием согласия участников общества на переход к нему доли в обществе, не является доходом, полученным в порядке наследования. Соответственно, положения пункта 18 статьи 217 Кодекса в этом случае не применяются. Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно ответу Минфина России от дата № дата/30227 обществу даны аналогичные разъяснения, согласно которым доход наследника в виде действительной стоимости доли, не является доходом, полученным в порядке наследования и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Уплачивая за наследников налог на доходы физических лиц, наименование организации выполняло требования налогового законодательства (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации об обязанностях налогового агента исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога), а также указания налогового органа и Минфина России, данные обществу непосредственно в ответ на его запрос.

После вынесения Верховным судом Российской Федерации определения от дата общество вновь письмами от дата №428 и №429 обратилось в Управление ФНС РФ по адрес и в Минфин России за разъяснениями положений действующего налогового законодательства в связи с постановленным Верховным судом Российской Федерации судебным актом. Из полученных обществом ответов УФНС по адрес от дата №20-20/188940, от дата №20-21/008658, от дата №20-20/036337, от дата №20-20/055708, ответа Минфин России от дата №дата/дата, от дата №дата/30227 не следует, что уплаченный за наследников налог на доходы физических лиц подлежит возврату ФИО1 и фио

Ссылка представителя истца ФИО1 на письмо Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по адрес от дата №05-15/00193-3Г, направленное в ответ на её заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере сумма, не может служить основанием для взыскания этой денежной суммы с ответчика.

Из ответа ИФНС №13 от дата №05-15/00193-3Г не следует, что налоговый орган квалифицирует уплаченную налоговым агентом за ФИО1 денежную сумму в качестве переплаты налога, а также не указывает налогоплательщику ФИО1 на необходимость обращения за возвратом суммы налога к налоговому агенту (ответчику). В ответе налоговый орган лишь констатирует, что сумма НДФЛ налоговым агентом наименование организации перечислена в бюджет РФ и отражена в КРСБ наименование организации.

Кроме того, представленный истцом ответ ИФНС №13 в вышестоящий налоговый орган ФИО1 не обжалован, за дополнительными разъяснениями в Управление ФНС по адрес она не обращалась. Истец фио обращений в налоговые органы по поводу возможной излишней уплаты налога, проведению совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, в дело не представил.

Отношения по поводу уплаты НДФЛ при получении в наследство доли в уставном капитале хозяйственного общества по своей юридической природе являются налоговыми правоотношениями, которые должны быть урегулированы налогоплательщиками с налоговым органом.

Ссылка истцов на определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от дата, в котором дано иное по сравнению с ранее сложившейся судебной практикой толкование законодательства по вопросу налогообложения наследственного имущества в виде доли в хозяйственном обществе в случаях, когда уставом общества предусмотрено согласие участников общества на переход доли наследодателя к его наследникам и такое согласие не получено, не может служить основанием для взыскания уплаченного за ФИО1 и фио налога на доходы физических лиц с наименование организации, действовавшего при его уплате в соответствии с прямым указанием налогового органа, в условиях сложившейся по вопросу взыскания НДФЛ судебной практики.

В виду отказа в настоящем деле во взыскании с ответчика уплаченной налоговым агентом наименование организации за ФИО1 и фио суммы налога на доходы физических лиц в размере сумма и сумма соответственно, у истцов имеется право на обжалование ответа налогового органа, отказавшего в возврате НДФЛ в вышестоящий налоговый орган, а, в случае отказа вышестоящего налогового органа, истцы имеют право на самостоятельное обращение с соответствующим исковым заявлением в суд непосредственно к налоговому органу со ссылкой на толкование применения налогового законодательства, данное в определении Верховного суда Российской Федерации от дата

На довзысканную в пользу истцов ФИО1 и фио денежную сумму в размере сумма и сумма соответственно подлежат начислению и взысканию с наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата

Согласно п.1,3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно подпункту 5 п.7 ст. 23 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Согласно пункту 8 ст. 23 названного закона общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение дата со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Датой перехода доли умершего участника общества фио к наименование организации является дата предоставления в общество отказа участника общества от дачи согласия на переход доли фио к его наследникам, то есть дата Таким образом, общество обязано было выплатить наследникам действительную стоимость доли в срок до дата

Довод истцов о том, что согласно п.7.3 устава наименование организации общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества, либо, с согласия участника, выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, судом отклоняется, поскольку пункт 7.3. устава предусматривает выплату действительной стоимости доли в трёхмесячный срок вышедшему из общества участнику общества. При этом ФИО1, фио участниками общества никогда не являлись. Иных сроков, предусматривающих выплату действительной стоимости доли наследникам умершего участника общества в случаях, когда согласие других участников общества на переход доли наследодателя к его наследникам не получено, уставом не установлено.

В течение установленного пунктом 8 ст. 23 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" годичного срока общество направляло в адрес наследников письма от дата, дата, дата, дата, дата с требованием предоставить правоустанавливающие документы на наследственное имущество в виде доли в уставном капитале общества, а также сведения о банковских реквизитах счетов для перечисления им денежных средств в счёт уплаты действительной стоимости доли.

В соответствии с пунктом 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, получены ФИО1 и фио дата, то есть спустя два года с момента открытия наследства, в нотариально заверенном виде указанные свидетельства о праве на наследство, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, представлены ФИО1 в общество только дата, а фио – дата До получения правоустанавливающих документов в виде названных свидетельств у наследников ФИО1 и фио отсутствовали основания для постановки вопроса о получении от соответствующего общества действительной стоимости унаследованной доли, а у наименование организации до предъявления наследниками правоустанавливающих документов отсутствовали правовые основания для уплаты в их пользу действительной стоимости доли.

Согласно пункту 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В течение установленного данной правовой нормой семидневного срока с момента предоставления необходимого перечня документов общество произвело в адрес наследников выплату действительной стоимости доли: дата произведена оплата в пользу ФИО1, дата – в пользу фио

Ссылка истцов на имеющуюся у общества возможность внесения задолженности перед наследниками по уплате действительной стоимости доли в депозит нотариуса, отклоняется. Как следует из пункта 1 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Как следует из материалов дела, у ответчика отсутствовали достоверные сведения о количестве наследников, призванных к наследованию имущества фио, о размере долей наследников в наследственном имуществе, о размере задолженности перед каждым из них, законной возможности самостоятельно получить указанные сведения от компетентных органов ответчик не имел, что истцами в судебном разбирательстве не опровергнуто.

Как только ФИО1, фио в адрес наименование организации были представлены все необходимые документы, выплата действительной стоимости доли на основании данных бухгалтерской отчетности была произведена обществом в установленный законом срок.

Поскольку в судебном разбирательстве посредством заключения эксперта размер рыночной (действительной) стоимости доли наследников установлен в большем размере, нежели ранее выплачено обществом, на недоплаченную сумму с наименование организации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования ФИО1, фио о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, начисление процентов следует производить в отношении ФИО1 на сумму сумма за период с дата по дату вынесения решения суда, что составит сумма, в отношении фио на сумму сумма за период с дата по дату вынесения решения суда, что составит сумма

При фактической выплате взысканной на основании настоящего решения суда задолженности в пользу ФИО1, фио ответчик наименование организации налог на доходы физических лиц не исчисляет и не уплачивает.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика наименование организации подлежит взысканию в пользу каждого из истцов государственная пошлина в размере сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, учитывая степень участия каждого из представителей при рассмотрении дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание возражения ответчика, заявившего о снижении подлежащих взысканию судебных расходов в связи с несоответствием заявленных сумм требованиям ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителей являются чрезмерными и подлежат снижению в пользу ФИО1 до сумма, в пользу фио до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио к наименование организации о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами суммой сумма за период с дата по дата в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать денежную сумму в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио действительную стоимость доли в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с дата по дата в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать денежную сумму в размере сумма.

В остальной части исковых требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио.

Решение суда в окончательной форме составлено дата.