Дело № 2-129/2025
УИД 33RS0014-01-2024-002420-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2025 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.,
при секретаре Реган В.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и, уточнив требования, просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков, образовавшихся ввиду некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в размере 313892,76 руб., стоимость устранения выявленных в ходе осмотра эксплуатационных дефектов/недостатков в размере 164570,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2021 годамежду ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.2/253-794. Согласно данному договору истец принимала участие в строительстве 17 этажного + 1 подземный жилого дома со встроенными инженерными сетями по адресу: ...., состоящей из 2-х комнат, общей приведенной площадью объекта долевого строительства (с учетом летних помещений (лоджий и/или террас) с применением понижающих коэффициентов 33,68 кв.м., расположенной на 9 этаже 4 секции. Застройщик 18 ноября 2023 годапередал участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Для определения рыночной стоимости права требования на возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате некачественного ремонта, истец обратилась к (данные изъяты) Согласно отчету об оценке от 27 марта 2024 года №350 стоимость прав требования истца составила 150710руб. Копия отчета об оценке направлена в адрес ответчика, однако выявленные недостатки до настоящего времени не устранены.
Определением суда от 19 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики Московской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с ч.1 ст.7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу п.1.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу п.5.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
На основании ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве.
Таким образом, в случае не исполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.
Судом из материалов дела установлено, что 29 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор №ТОМ-4/4.2/253-794 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома .... «Жилой комплекс по адресу: .... на земельном участке №(номер), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п.1.1, 2.1 договора).
Согласно п.2.2 договора основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения) определены в приложении №1 к договору (л.д. 6-11).
Согласно абз.2 п.2.2 договора участия в долевом строительстве от 29 октября 2021 объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке и с укомплектованием мебелью, указанных в приложении №3 к договору (л.д.6, оборотная сторона).
Согласно приложению №1 к договору объект долевого строительства - жилой многоквартирный дом №4.2 расположенный по строительному адресу: ...., «Жилой комплекс по адресу: .... объект долевого строительства расположен на 9 этаже, проектный номер 253, общая площадь объекта долевого строительства 33,68 кв.м. (л.д. 12).
Согласно п.2.5 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 30.10.2023 включительно.
Согласно п.2.5.1 договора стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Согласно п.3.1. договора цена договора определяется как произведение указанных в приложении № 1 к договору стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства и общей площади объекта долевого строительства и составляет сумму 4743146,65 руб. Расчеты между сторонами производятся с использованием счета эскроу, открытого на имя депонента (участника долевого строительства) в уполномоченном банке (эскроу-агенте).
Согласно п.3.2 договора цена договора оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 4743146,65 руб.
Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный эскроу-счет, открываемый в Банке ВТБ (ПАО) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления застройщику при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором счета эскроу.
Участник долевого строительства вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 4743146,65 руб. на счет эскроу. Срок условного депонирования денежных средств на счете эскроу - 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.
Платеж по договору осуществляется не ранее даты государственной регистрации договора. Эскроу-агент в течение 1 рабочего для уведомляет застройщика о получении указанного платежа (цены договора) от депонента (участник долевого строительства).
Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена и ответчиком данный факт не оспаривается.
Согласно п.4.2.7 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента передачи объекта долевого строительства по подписанному сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства, в тои числе по одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства, составленному застройщиком в случае отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.
Договор сторонами заключен в электронной форме, что не противоречит Федеральному закону от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Из акта приема передачи объекта долевого строительства следует, что 17 мая 2023 года ООО «СЗ «Самолет-Томилино» Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение № RU50-22-23970-2023 на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Жилой Комплекс» по адресу: .... (л.д. 164).
18 ноября 2023 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял, расположенный на 9 этаже в жилом доме по адресу: .... л.д. 56.
Участники долевого строительства ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО1 при подписании акта приема-передачи осмотрели объект долевого строительства и по результатам осмотра был составлен акт о несоответствии, а именно: ванна и санузер: плитка в санузле положена не ровно; комната 1: в обоих комнатах отходят обои, царапины на радиаторах отопления во всех комнатах, сколы, искажения, царапины на ламинате в обеих комнатах; кухня: деформация створки окна, отсутствие прижатия коробки окна в кухне, подоконник установлен не по уровню, ниша для холодильника под обоями вмятины, неровности, впадины.
Для определения права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: .... в результате не качественного ремонта, истец обратилась к (данные изъяты) Согласно отчету об оценке №350 от 27 марта 2024 года рыночная стоимость права требования, возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате некачественного ремонта составила 150710 руб. (л.д.64).
1 апреля 2024 года ФИО1 направила в адрес ответчика по средствам почтовой связи претензию с требованием выплатить денежные средства по отчету об оценке №350 от 27 марта 2024 года определения рыночная стоимость права требования, возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате некачественного ремонта (л.д.58-59).
Претензия получена ответчиком 8 апреля 2024 года, но оставлена без ответа.
По ходатайству истца ФИО1 в рамках рассмотрения дела назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО « (данные изъяты)».
Согласно заключению эксперта АНО « (данные изъяты)» №489/2024 от 24.12.2024 экспертом выявлены дефекты/недостатки, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации.
Стоимость по устранению выявленных недостатков (дефектов), которые образовались в виду некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком в квартире №253, расположенной по адресу: ...., включая стоимость работ и стоимость материалов, составляет 313892,76 руб.
Стоимость устранения выявленных в ходе осмотра эксплуатационных дефектов/недостатков в квартире, расположенной по адресу: ...., включая стоимость работ и стоимость материалов, составляет 164570,46 руб.
Заключение АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» №489/2024 от 24.12.2024 стороны не оспаривают.
Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным положить в основу решения заключение АНО «....» №489/2024 от 24.12.2024, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость выявленных недостатков (дефектов), которые образовались ввиду некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в сумме 3138925,76 руб., а также стоимость эксплуатационных дефектов/недостатков в сумме 164570,46 руб..
Относительно, требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 241731 руб. 61 коп. (313892,76 руб. + 164570,46 руб. +5000 руб.) х 50%).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 8284 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН (номер)) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН (номер)) в ФИО1 (паспорт серия (номер)) стоимость устранения выявленных недостатков, образовавшихся ввиду некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в размере 313892,76 руб., стоимость устранения выявленных в ходе осмотра эксплуатационных дефектов/недостатков в размере 164570,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме
241731 руб. 61 коп
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН (номер)) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8284 руб. 63 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН (номер) ОГРН (номер)) в пользу АНО « (данные изъяты)» в счет оплаты расходов по проведению независимой строительно-технической экспертизы денежные средства в сумме 45000 руб.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.М.Филатова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.