Дело № 2-1215/2023 19 января 2023 года
78RS0019-01-2022-008155-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курилкина А.С.,
при секретаре Дмитриевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Деньги Будут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлено 16 638 рублей на 364 дня под 0,42% ежедневно. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 119 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 рубля 60 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1Г РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик суду причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами иными документами, в том числе электронными документами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 16 638 рублей на 364 дня под 0,42% от суммы займа за каждый день его использования.
Из расчета истца следует, что ответчиком обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполнены, ввиду чего по договора образовалась задолженность в размере 55 119 рублей 92 копейки, из которых 16 638 рублей – основной долг, 31 740 рублей 32 копейки – проценты, 510 рублей – комиссия за перечисление ответчику суммы займа (п. 18 договора).
Расчет, представленный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен, ввиду чего и поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать госпошлину за подачу иска в суд в размере 1 853 рубля 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Деньги Будут» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 119 рублей 92 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 рубля 60 копеек, а всего 56 973 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.