Судья Тимофеева А.М. по делу № 33-8164/2023

УИД 38RS0032-01-2023-003624-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>; о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в муниципальной собственности и расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2023 года на стадии принятия иска, исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области возращено заявителю с разъяснением права на обращение в суд с исковым заявлением по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в Иркутский районный суд Иркутской области.

Не согласившись с определением судьи, представителем ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Указывает в обоснование жалобы, что обжалуемое судебное постановление вынесено судом на основании норм ГПК РФ, тогда как административным истцом заявлен иск об оспаривании решения органа государственной власти, что регулируется положениями ст. 22 КАС РФ, согласно которой иск предъявляется по месту нахождения органа государственной власти.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья, руководствуясь положениями ст. 28, 30 ГПК РФ, исходил из отсутствия законных оснований для принятия искового заявления к производству Кировского районного суда г. Иркутска, поскольку имеет место спор о праве на земельный участок расположенный по подсудности на территории Иркутского районного суда Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации указаны случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.1.

Таким образом, поскольку по настоящему иску, по существу заявлены материально-правовые требования о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, ввиду того, что соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки, следовательно, такой иск относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда об отсутствии законных оснований для принятия искового заявления к производству суда, поскольку имеются основания для применения исключительной подсудности, предусмотренной положениями ст. 30 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое судебное постановление вынесено судом на основании норм ГПК РФ, тогда как административным истцом заявлен иск об оспаривании решения органа государственной власти, что регулируется положениями ст. 22 КАС РФ, не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - Пленум), к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В абзаце пятом пункта 1 Пленума разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статьи 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Однако, частью 2 статьи 33.1 ГПК РФ установлено, что при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 3 указанной нормы, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истец заявил два требования.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, истец просил признать незаконным отказ в заключении о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; а также просил обязать ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего ему на праве собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, судом учтены положения ст. 33.1 ГПК РФ, учитывая, что одни из требований ФИО1 подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, пришел к выводу о применении норм гражданского процессуального законодательства к спорным правоотношениям, в частности ст. 30 ГПК РФ, предусматривающую исключительную подсудность по спорам о правах на земельные участки.

Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке.

Учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 15 сентября 2023 года.