Дело № 2а-2773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2023 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Суксунского городского округа <адрес> о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Суксунского городского округа <адрес> о признании незаконным ответа и возложении обязанности предоставить для ознакомления информацию, касающуюся строительного магазина по адресу: <адрес>, согласно перечню, указанному в заявлении.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в Администрацию Суксунского городского округа <адрес> о предоставлении для ознакомления информации, касающейся строительства магазина по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Суксунского городского округа ФИО6 в предоставлении информации отказано по причине наличия в запрашиваемых денных персональных данных собственника земельного участка. Считает, что данный отказ нарушает ч.2 ст.8 Федерального закона № «Право на доступ к информации».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «Агроторг».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных требований настаивала, суду пояснила, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На смежном участке построено здание магазина. Она полагает, что при строительстве здания были нарушены строительные нормы и САНПИНы, общественные слушания не проводились.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя для участия не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке. Из представленного отзыва следует, что ФИО1 была представлена запрашиваемая информация, которая могла быть представлена с соблюдением требований действующего законодательства, таким образом, законные права и интересы административного истца не нарушены, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее представлены пояснения, из которых следует, что она является собственником здания магазина расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением запрашиваемой информации административному истцу не согласна. Считает, что отказ ответчика в предоставлении информации не нарушает прав административного истца. Запрашиваемая информация непосредственно не затрагивает права и свободы административного истца.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агроторг» в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законные права и интересы административного истца не нарушены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка под индивидуальную жилую застройку, земли поселений по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Земельный участок по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – магазины, находится в собственности ФИО5 (л.д.19-20).

На указанном земельном участке имеется здание, назначение – нежилое, наименование – магазин находится в собственности ФИО5 с правом аренды ООО «Агроторг» (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Администрацию Суксунского городского округа заявление, в котором просила представить информацию: 1. Об изменениях вида разрешенного землепользования на участке <адрес>, когда и на каком основании; о проведении общественных слушаний, извещении участников слушаний и результатов слушаний. 2. Когда и на каком основании <адрес> выдано разрешение на строительство нежилого здания магазина по адресу: <адрес> (законы, нормативные акты, технические регламенты, строительные нормы и правила). 3. Когда было введено в эксплуатацию нежилое здание по адресу <адрес>. Также, ФИО1 просила представить для ознакомления: 1. Результаты общественных слушаний по изменению вида использования земельного участка по адресу: <адрес>. 2.Решение Администрации на изменение вида землепользования земельного участка по адресу: <адрес>. 3. Разрешение Администрации на строительство нежилого здания по адресу: <адрес>. 4. Разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания по адресу: <адрес>. 5. Остальные документы, касающиеся земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 Администрацией Суксунского городского округа <адрес> на обращение дан ответ, в котором указаны кадастровый номер земельного участка, адрес расположения, вид разрешенного использования, расположение в территориальной зоне, основания размещения, основания строительства объекта торговли, порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка. Также Администрацией Суксунского городского округа <адрес> заявителю разъяснено, что запрашиваемые документы не могут быть представлены из-за наличия сведений, содержащих персональные данные собственника земельного участка (л.д.63).

Аналогичный ответ ФИО1 был дан Управлением имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа <адрес> (л.д.64).

В адрес ФИО1 ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с <данные изъяты> (л.д.65).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом не установлена.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона N 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 2 ст. 8 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Аналогичный срок для предоставления информации предусмотрен пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Судом достоверно установлено, что обращение ФИО1 Администрацией Суксунского городского округа рассмотрено в установленном законом порядке. На обращение, в установленный законом срок, главой городского округа главой Администрации Суксунского городского округа ФИО6 дан ответ на поставленные ФИО1 вопросы, с учетом требований Закона о персональных данных.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие административного истца с ответом главы городского округа главой Администрации Суксунского городского округа ФИО6 не является основанием для признания его незаконным, учитывая, что в компетенцию суда оценка целесообразности принятых решений не входит, суд считает, что оснований для признания ответа главы городского округа главы Администрации Суксунского городского округа ФИО6 незаконным, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

При этом, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

Такими законами, в частности, являются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон N 8-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона об информации граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных».

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что должностные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частью 6 ст. 11 Закона № 59-ФЗ установлено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 7 февраля года 2013 N 134-О «По жалобе граждан А. и Ю. на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

При таком положении суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для предоставления административному истцу для ознакомления испрашиваемых материалов поскольку, иное привело бы к нарушению прав, свобод и законных интересов иных лиц, согласие которых на предоставление персональных данных материалами дела не установлено.

Доказательств того, что испрашивая информация непосредственно затрагивает права и свободы административного истца, суду не представлено (ст. 62 КАС РФ).

На основании изложенного, ФИО1 в удовлетворении административного иска к Администрации Суксунского городского округа <адрес> о признании незаконным ответа и возложении обязанности предоставить для ознакомления информацию, касающуюся строительного магазина по адресу: <адрес>, согласно перечню, указанному в заявлении суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1533-О).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемый ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока, каких-либо уважительных причин пропуска срока ФИО1 не приведено, в связи с чем, суд считает, что оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока, не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Суксунского городского округа <адрес> о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности предоставить для ознакомления информацию, касающуюся строительства магазина по адресу: <адрес> согласно перечню, указанному в заявлении, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 10.05.2023