дело № 2-434/2025

УИД 09RS0002-01-2025-000115-52

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина, общей площадью 170 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 488 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен ).

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 488 кв.м с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ). Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, магазины. На момент обращения с настоящим иском на земельном участке ФИО2 выстроено нежилое здание – магазин. При строительстве нежилого здания истцом были допущены нарушения, а именно – отсутствует разрешение на строительство. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нежилое здание является самовольной постройкой.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Усть-Джегутинского городского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела на другой срок.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 488 кв.м с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ). Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, магазины.

На момент обращения с настоящим иском на земельном участке ФИО2 выстроено нежилое здание – магазин.

При строительстве нежилого здания истцом были допущены нарушения, а именно: у истца отсутствует разрешение на строительство.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нежилое здание является самовольной постройкой.

Для получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию ФИО2 обратилась в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения.

Согласно сообщению администрации Усть-Джегутинского городского поселения от (дата обезличена) ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в связи с не предоставлением полного пакета документов, предусмотренных ст.51 ГрК РФ, ссылаясь, что осуществлена стопроцентная застройка без разрешительной документации.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 не смогла оформить право собственности на недвижимое имущество в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно экспертному исследованию (номер обезличен) от 24.12.2024, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы», на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), с кадастровым номером (номер обезличен), расположен объект недвижимости: нежилое здание (магазин) незавершенное строительством, определено строительным экспертом как исправное состояние, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд принимает экспертное исследование (номер обезличен) от 24.12.2024, выполненное ООО «Центр независимой экспертизы», поскольку сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется,

Экспертное исследование (номер обезличен) от 24.12.2024 по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений. Выводы однозначны, мотивированы и обоснованы.

Учитывая изложенное, данное заключение суд считает достоверным. Не доверять выводам указанной экспертизы оснований у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном исследовании (номер обезличен) от 24.12.2024, сторонами суду не представлены.

Судом установлено, что по настоящее время претензий со стороны ответчика и иных лиц по поводу незаконного строительства к истцу предъявлено не было.

Так, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, осуществив за свой счёт строительство нежилого здания, общей площадью 170 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), истец лишь реализовал свое право.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось сторонами, что истец предпринимал меры к легализации произведенного строительства, однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано.

Перечисленные доказательства, в том числе экспертное исследование (номер обезличен) от 24.12.2024, выполненное ООО «Центр независимой экспертизы», суд считает как каждое в отдельности, так и всю их совокупность допустимым, относимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода суда о законности ее требований и удовлетворении ее иска, так как ФИО2 пользуется земельным участком и возведенным на нем зданием на законных основаниях, а при строительстве здания не допущено нарушений строительных норм и правил, оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ), право собственности на самовольную постройку – здание магазина, общей площадью 170 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 488 кв.м с кадастровым номером: (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен ).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), на самовольную постройку: здание магазина, общей площадью 170 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 488 кв.м с кадастровым номером: (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение судом составлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева