25RS0004-01-2022-003693-16
Дело № 2а-2927/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, с участием заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2, УФССП России по ПК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока выдан судебный приказ по делу <номер> от <дата> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. <дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство <номер>. <дата> судебным приставом-исполнителем было принято решене о запрете совершения действий по регистрации в отношении зарегистрированных за должником объектов недвижимости: помещение <данные изъяты> кадастровый номер <номер> расположенный по адресу: <адрес>. Однако, <дата> на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату обращения с административным иском истец не получил подлинник исполнительного документа. Считает, что имеет место заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, что бы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, копии постановлений о принятии мер для принудительного исполнения, об окончании исполнительно производства, а также подлинник исполнительного документа не направлены своевременно взыскателю, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и руководителя структурного подразделения, не осуществляющего надлежащий контроль за исполнением требований инструкции по делопроизводству в УФССП. Кроме того, считает, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как место нахождения имущества должника было установлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на имущество должника привело к несвоевременному проведению исполнительских действий, не совершению всего комплекса мер принудительного характера. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по осуществлению должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его место нахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества, принадлежащего должнику, своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, а, следовательно, не приняты мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения права взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем ареста объектов недвижимости, принадлежащих должнику, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласно которым, <дата> на основании судебного приказа по гражданскому <номер> от <дата> в отношении ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 48009 рублей 21 копейка в пользу НАО «ПКБ», возбужденно исполнительное производство <номер>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направленно должнику для исполнения, взыскателю для сведений. По данным кредитных учреждений <данные изъяты> должник имеет счета, на которые наложен арест, денежные средства с арестованных счетов не поступали. Неоднократными выходами по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник не проживает по данному адресу. Согласно полученному ответу из ЕГРН, за должником зарегистрирован один объект недвижимости по данному адресу, который является его единственным жильем. По данным Управления ЗАГС информации о наличии записи актов гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, сведения отсутствуют. По данным ПФР должник не является получателем пенсии и в трудовых отношения не состоит. Согласно данным МВД движимое имущество за должником не зарегистрировано. Таким образом судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения направленные на исполнение решения суда. <дата> исполнительное производство <номер> было окончено согласно, п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по ПК, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока <дата> был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 47201 рубль 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 88 рублей 02 копейки. Всего 48009 рублей 21 копейка.
<дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство <номер> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 48009 рублей 21 копейка, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».
В рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 были сделаны запросы в различные организации, с целью установления местонахождения должника, его имущества, а также возможного получения должником пенсии, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направленно должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, что подтверждается материалами дела.
В рамках исполнительного производства установлено, что имеются счета в ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.
Согласно полученному ответу из ЕГРН, за должником зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу ее регистрации, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.
Неоднократными выходами по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник не проживает по данному адресу, что подтверждается актом от <дата>.
По данным Управления ЗАГС информации о наличии записи актов гражданского состояния о смерти ФИО3, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, сведения отсутствуют. По данным ПФР должник не является получателем пенсии и в трудовых отношениях не состоит, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий на объект недвижимости, являющийся единственным местом жительства должника ФИО3.
<дата> исполнительное производство <номер> от <дата> было окончено, по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сумма взыскания по ИП составила 0 руб.
При этом, законных оснований, для совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий не имеется, поскольку исполнительное производство было окончено из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, с участием заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья О.А.Власова