УИД № 48RS0001-01-2022-005129-45

Дело № 2-5043/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 17.05.2013 между ПАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен договор кредитования по кредитной карте №, сумма кредитного лимита – 600000 руб., процентная ставка 18,9 %, за превышение расходного лимита 72%, сроком возврата до 17.05.2019.

12.05.2015 между банком и ООО «Дублий» заключен договор цессии, на основании которого, в том числе, истцу уступлены права требования по вышеуказанному кредитному договору.

24.08.2017 ООО «Дублий» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого права требования ООО «Дублий» по кредитному договору с ответчиком перешли истцу.

В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 767844,10 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать задолженность в общей сумме 767844,10, проценты по кредиту в размере 18,9% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку в размере 0,5% с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Дублий" , ПАО «Росбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица представители ООО "Дублий", ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 17.05.2013 между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен договор кредитования по кредитной карте №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 600000 руб., процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых, за превышение расходного лимита – 72% годовых.

Условиями договора также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5% в день на просроченную задолженность. Срок полного возврата кредита установлен до 17.05.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела собственноручно подписанными ФИО2 заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования.

Факт получения кредитной карты на вышеуказанных условиях также подтверждается подписью ответчика.

Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов определен графиком

Из материалов дела также усматривается, что 12.10.2015 между ПАО «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях №1а и 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении №1а и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в приложении №1б.

Согласно приложению №1а к названному договору уступки прав (требования) ООО «Дублий» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 По состоянию на 12.10.2015 сумму задолженности по кредитному договору составляла 768291,35 руб.

24.08.2017 между ООО «Дублий» и ИП ФИО1 заключен Договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого истцу, в том числе, перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2

В соответствии с выпиской из реестра уступаемых прав по договору цессии, общая сумма долга по состоянию на 24.08.2017 составляла 768291,40 руб.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 767844,10 руб., в том числе – сумма просроченного основного долга – 599860,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 167983,40 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Сведений о движении денежных средств за период после 2017 в материалы дела не представляется возможным представить ввиду номенклатуры хранения дел ПАО Росбанк (согласно ответу ПАО Росбанк на запрос суда).

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности после заключения договора, а также после состоявшихся уступок прав требования в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ФИО2 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности подлежащими удовлетворению в размере 767844,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599860,70 руб., просроченные проценты – 167983,40 руб.

Право истца на взыскание задолженности по договору при нарушении заёмщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойки в размере 0,5% в день на просроченную задолженность с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 10878,44 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Почтовые расходы, понесенные стороной истца, также подлежат возмещению ответчиком в сумме 310,56 руб. (204,96 руб. за направление искового заявления в адрес ответчика+105,60 руб. за направление искового заявления в Советский районный суд г. Липецка), поскольку истец вынужден был понести их в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, зарегистрированному по адресу: <...>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013 в сумме 767844,10 руб., в том числе: 599860,70 руб. – основной долг, 167983,40 руб. – просроченные проценты на основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения суда по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5% в день на сумму просроченной задолженности с даты вынесения решения суда по момент фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10878,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 почтовые расходы в сумме 310,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 14 декабря 2022 года.