Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Дятченко А.Н.,

при секретаре Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО> к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, <ФИО>, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО> обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, <ФИО>, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 404 472,15 р. в отношении должника <ФИО> в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 28 313,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю.

Взыскатель повторно обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного листа, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> возбуждено исполнительное производство № в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> было вновь вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, при повторном предъявлении взыскателем исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель повторно взыскал исполнительский сбор, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец <ФИО> просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в судебное заседание не явилась, а дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> в судебном заседании возражала относительно заявленного административного иска по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчики СПИ ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (часть 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено частью 2 той же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела и установлено судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП по Новосибирской области <ФИО> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО> в пользу взыскателя <данные изъяты>», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении <ФИО> требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с <ФИО> в размере <данные изъяты> рублей, что составляет семь процентов от взыскиваемой суммы в силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП по Новосибирской области <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено без исполнения на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Указанным постановлением были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <данные изъяты> повторно обратился в службу судебных приставов-исполнителей с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП по Новосибирской области <ФИО> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО> в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 404 472,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП по Новосибирской области <ФИО> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с <ФИО> в размере 28 313,05 рублей.

Согласно сведениям с личного кабинета <ФИО> на портале «Госуслуги», представленным административным истцов в обоснование заявленных требований, в личном кабинете истца отображается следующая информация: «Основная задолженность не была погашена вовремя. Наложен исполнительский сбор в размере 7 %, но не менее 1 000 руб. Окончание исполнительного производства по основному долгу не отменяет исполнительский сбор. Сбор будет отображаться, пока не будет погашен, отменен приставами или признан безнадежным ко взысканию. Если считаете, что задолженность отображается по ошибке, обратитесь к приставу. Исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в отношении <ФИО>».

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что отображаемая в личном кабинете административного истца на портале «Госуслуги» информация об исполнительском сборе, его сумме по исполнительному производству №, носит уведомительный характер и не предполагает безусловной реализации, а также последующего взыскания исполнительского сбора, в связи с чем не нарушает прав административного истца, поскольку исполнительное производство окончено, меры принудительного взыскания по данному исполнительному производству отменены, а задолженность по исполнительскому сбору в отдельное исполнительное производство не выделялось. Что также подтверждается информацией, представленной в свободном доступе на сайте <данные изъяты>, согласно которой исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО> окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с чем отменены меры принудительного взыскания, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что поскольку исполнительный документ был предъявлен повторно, ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, установленные статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в ходе исполнительного производства №-ИП.

Оспариваемое административным истцом решение его прав, свобод и законных интересов не нарушает, в связи, с чем предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по делу не установлено, доказательств иного <ФИО> в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП по Новосибирской области <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 62, 64, 226, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 30, 64, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности оспариваемого решения, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований административного искового заявления <ФИО> к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, <ФИО>, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Дятченко А.Н.

Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.