Дело № 2-186/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «27» апреля 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 22.02.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 40 500 рублей на 98 дней. ФИО1 обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. До настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполнены. 30.08.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1. 30.08.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по вышеуказанному договору займа №. 30.08.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 22.02.2022 года по 30.08.2022 года в сумме 91 805,50 руб., в том числе: 35 915,71 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54 223,56 руб.- сумма задолженности по процентам; 1666,43 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2954,18 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту жительства ФИО1 было направлено заказное письмо, которое вернулось по истечении срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчику было направлено СМС – сообщение о дате и времени судебного заседания, которое было доставлено. Ходатайств, возражений ответчик не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 и п.2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 40 500 рублей сроком на 98 дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде и подписан с использованием электронной подписи (SMS- кода). Данные обстоятельства подтверждены Офертой на предоставление займа № № от 22.02.2022 года (л.д.22 оборотная сторона, 23) индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.20 оборотная сторона -22).

Согласно п.1 Индивидуальных условий общая сумма займа составляет 40 500 рублей, сумма процентов 25 610 рублей 03 копейки, количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 9444,29 рублей уплачивается 08.03.2022 года, последующие платежи в сумме 9444,29 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п.6 Индивидуальных условий). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитору на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 Индивидуальных условий). ФИО1 был ознакомлен с условиями договора и обязался их выполнять.

Факт получения ФИО1 займа в сумме 40 500 рублей подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.16). Однако, в установленный срок заемные денежные средства и проценты ответчиком возвращены не были.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.08.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования), в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО1, в размере 91805,70 руб. (35915,71 руб. – сумма основного долга, 54223,56 руб. – проценты, 1666,43 руб. - штрафы), что следует из договора уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-50-08.22 от 30.08.2022 года, выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 30.08.2022 года (л.д.8 оборотная сторона, 10).

30.08.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования), в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО1, в размере 91805,70 руб. (35915,71 руб. – сумма основного долга, 54223,56 руб. – проценты, 1666,43 руб. - штрафы), что следует из договора уступки прав требований (цессии) № № от 30.08.2022 года, выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 30.08.2022 года (л.д.9, 11).

30.08.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1, в размере 91805,70 руб. (35915,71 руб. – сумма. основного долга, 54223,56 руб. – проценты, 1666,43 руб. - штрафы), что следует из договора уступки прав требований (цессии) № от 30.08.2022 года, выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 30.08.2022 года, платежным поручением от 30.08.2022 года (л.д.9 оборотная сторона, 12, 13).

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 30.08.2022 года и оплате задолженности в размере 91805,70 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления, адресованное ФИО1 (л.д.7).

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 21.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ № 2-1784/2-2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06.12.2022 года судебный приказ № 2-1874/2-2022г. от 21.11.2022 года отменен на основании заявления ФИО1

Как следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору № № от 22.02.2022 года, ответчиком 06.03.2022 года была внесена сумма в размере 9444,29 рублей, из которых 4584,29 рублей сумма основного долга, 4860 рублей проценты. После чего, ответчик платежи не вносил. Сумма задолженности по основному долгу за период с 07.03.2022 года по 30.08.2022 года составляет 35 915,71 рублей, проценты в размере 54 223,56 рублей, штраф в размере 1666,43 рублей. Расчет задолженности проверен и признан верным. Ответчиком контрасчет не представлен. На условиях заключенного между сторонами договора, возможность снижения процентной ставки за пользование кредитом по требованию заемщика не предусмотрена, к соглашению об изменении процентной ставки стороны не пришли, поэтому указанные проценты не являются мерой ответственности за несвоевременную оплату суммы основного долга и не могут быть снижены в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку её размер не является чрезмерным относительно последствиям нарушения обязательств.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении ФИО1 задолженности по договору займа и процентов за пользование займом на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 22.02.2022 года за период с 07.03.2022 г. по 30.08.2022 г. в размере 91 805 рублей 70 копеек, из которых 35 915 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 54 223 рубля 56 копеек - проценты за пользование займом, 1 666 рублей 43 копейки –штрафы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2954,18 рублей (платежное поручение № 8449 от 23.09.2022 года на сумму 1477,09 рублей и платежное поручение № 171 от 11.01.2023 года на сумму 1477,09 рублей) (л.д.5-6). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 2954,18 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку указанные расходы возникли в связи с направлением копии иска ответчику, суд считает указанные расходы судебными издержками.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 24.11.2003 года Курчатовским ГРОВД Курской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от 22.02.2022 года за период с 07.03.2022 г. по 30.08.2022 г. в размере 91 805 (девяносто одна тысяча восемьсот пять) рублей 70 копеек, из которых 35 915 (тридцать пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 71 копейка - сумма основного долга, 54 223 (пятьдесят четыре тысячи двести двадцать три) рубля 56 копеек - проценты за пользование займом, 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копейки –штрафы; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2954 (две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 18 копеек и почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.

Судья Д.В. Важенина