Дело № 2-1807/2022

22RS0015-01-2022-001675-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 8 июня 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере (из которых: сумма основного долга , сумма процентов – , сумма возмещения страховых взносов и комиссий – , сумма штрафов– ), а также госпошлины - В обоснование иска указано, что ДАТА ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили указанный кредитный договор, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету. С лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДАТА - В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Карта «Стандарт» для базовых клиентов» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9 % годовых. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по Карте (продление лимита овердрафта) путем перечисления недостаточной суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором. Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления. Проставлением подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно такая услуга, как страхование в рамках Программы добровольного коллективного страхования является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст. 777 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, и Банк согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от13.09.2011 № 147 имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае. Согласно Тарифам Банка компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77 %. Размер комиссии за снятие денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушении условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, ДАТА Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. В обоснование иска истцом приведены положения п. 1 ст. 819, ст. 820, ч. 1 ст. 160, ст. 309, ст. 310, ст. 811, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала возражения по иску.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает отказать истцу в иске в связи с пропуском им срока исковой давности ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Для совершения операций по карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДАТА -

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых.

Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для той цели платежных периодов.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДАТА Банк за нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору предъявил ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности по Соглашению в размере , указав, что требует вернуть задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме , из которых: основной долг , проценты – , штрафы– , комиссии – и государственной пошлины в размере , т.к. после вынесения судебного приказа должник подал мировому судье заявление об его отмене, возражал относительно его исполнения.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена в п. 3 Обзора судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено погашение задолженности по кредиту по карте путем ежемесячного размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для той цели платежных периодов.

Согласно материалам дела, ДАТА Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору. О направлении данного требования ДАТА Банк указывает и в исковом заявлении. Дата направления Банком в иске не приведена. При этом, в силу раздела 3 Общих условий, требование могло быть направлено как в письменном виде, так и путем уведомления заемщика по телефону. Поскольку Банком доказательства не представлены, но сомнений в направлении требования в устном или письменном виде нет, суд принимает дату окончания исполнения требований – ДАТА.

Судебный приказ по заявлению Банка о взыскании с ФИО2 задолженности вынесен мировым судьей ДАТА, определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен. Срок действия судебного приказа составил 6 месяцев 18 дней.

В связи с тем, что после отмены судебного приказа и обращения в суд с иском ДАТА, т.е. за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа, правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев при остатке срока исковой давности до шести месяцев неприменимо. В рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется три года с момента обращения в суд и дополнительно срок исковой давности, когда он не тек в период действия судебного приказа.

Согласно материалам дела, последний платеж ФИО2 произвела ДАТА.

ДАТА истцом выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДАТА и истек ДАТА.

ДАТА Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, ДАТА - в суд с данным иском.

Таким образом, трехгодичный срок обращения в суд истек как на дату обращения в исковом порядке по настоящему делу, так и на дату обращения к мировому судье.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность. С того момента, как Банком был выставлен окончательный счет-выписка, прошло более 6 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова