Дело №2а-3070/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-003849-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Осотовой И.А.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Галеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство, оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2 по наложению ареста на автомобиль, составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак ..., не принадлежащее должнику в рамках исполнительного производства ...-СД, отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от < дата >, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата арестованного транспортного средства административному истцу, в обосновании административного иска указав, что исполнительный документ выдан по уголовному делу в отношении должника ФИО3
Определением суда (протокольно) от < дата > административный ответчик ГУФССП по РБ заменен на надлежащего административного ответчика ГМУ ФССП Р., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2 в качестве заинтересованных лиц стороны исполнительного производства взыскатель ФИО4, должник ФИО3
Определением суда (протокольно) от < дата > к участию в деле привлечено заинтересованное лицо продавец транспортного ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, указав, что приобрел транспортное средство как добросовестный приобретатель по договору купли-продажи от < дата > у ФИО5
Представитель ФИО1 – адвокат Галеева А.С. доводы административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, указав, что акт описи имущества составлен в нарушении порядка его принятия, в нем отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей лица, у которого транспортное средство изъято, о последствиях сокрытия имущества, отсутствует подпись ответственного хранителя, имелась заинтересованность понятых, один из которых водитель эвакуатора, а второй являлась стажером службы судебных приставов и приехала из отдела вместе с ними.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Суд, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".
Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанной нормой предусмотрены ряд исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
К числу таких действий относится запрет на регистрационные действия с имуществом должника, и арест имущества, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение и на принудительную реализацию (п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу ч.4 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из ч.5 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что
< дата > по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в отношении ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, черного цвета, государственный регистрационный знак ... обращено взыскание в счет возмещения гражданских исков потерпевших (в пользу ФИО4 в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 взысканы денежные средства в размере 3700000 руб.).
Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ВС ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 3700000 рублей в солидарном порядке.
< дата > Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по РБ (в настоящее время – СОСП по РБ ГМУ ФССП Р.) возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 3700 000 рублей.
Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения в полном объеме не исполнены.
По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и фактического обнаружения имущества, на которое обращено взыскание для погашения задолженности перед потерпевшими по уголовному делу, < дата > в отношении TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак ..., применена мера принудительного исполнения, предусмотренная статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как арест имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Также < дата > составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак ... по месту его нахождения в ... автомобиль оценен в 4000000 руб. (предварительная оценка).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст. 64, ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч.6 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Судом установлено, что акт о наложении ареста (описи) имущества составлен в присутствии ФИО1, а также с участием понятых Свидетель №2, Свидетель №1, которые закрепили своими подписями проведение процессуальных действий, акт содержит как полные фамилию, имя, отчество понятых, так и адреса их места жительства, что исключает возможность их отсутствия на момент составления акта. Акт содержит и все сведения, предусмотренные ч.5 ст.80 ФЗ-229.
Арест проведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования транспортным средством должником, что согласуется с положениями ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что при посещении помещения СОСП по РБ ГМУ ФССП Р. для прохождения практики в целях последующего трудоустройства, ей было предложено принять участие в качестве понятого, на что она дала согласие и проехала вместе с судебным приставом-исполнителем в ..., где видела процессуальные действия по описи транспортного средства Тайота, черного цвета, также присутствовал второй понятой, который расписался как и она в акте ареста (описи), владелец автомобиля был рядом, была рядом и его жена, права понятого ей разъяснены путем указания на то, какие действия она должна зафиксировать.
Изъятое транспортное средство передано ответственному хранителю ИП ФИО11 без права пользования, местом хранения транспортного средства указано ...
Письменных замечаний и возражений от лиц, участвующих при производстве ареста не поступило.
При этом арест имущества в виде транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак ... соразмерен объему требований взыскателя в 3 700 000 рублей, иное имущество, за счет которого возможно взыскателю получить исполнение у должника не установлено.
По договору купли-продажи от < дата > транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак ... ФИО5 реализовано ФИО1 и поставлено на учет < дата > за ФИО1
Из карточки учета транспортных средств также имеются сведения, что ФИО5 перешло < дата > право на данное транспортное средство от ФИО12, который владел им с < дата >.
Как следует из материалов уголовного дела ... ФИО12 являлся участником правоотношений с ООО «ДревПром».
< дата > транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, черного цвета было признано вещественным доказательством по уголовному делу ....
Вопреки доводам административного иска, что ФИО1 как добросовестный приобретатель транспортного средства не может отвечать по долгам должника, суд отклоняет, поскольку на спорное транспортное средство обращено взыскание на основании судебного акта, как следует из материалов уголовного дела ..., транспортное средство, принадлежащее ФИО1 было признано вещественным доказательством по уголовному делу до перехода права собственности к административному истцу.
Признание ФИО1 добросовестным приобретателем имущества, освобождение принадлежащего ему имущества от ареста, направлено на разрешение спора о праве, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в пунктах 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
При этом, у ФИО1 имеются иные способы защиты предполагаемого нарушенного права, предусмотренные ст.12 ГК РФ, в том числе по возникшим правоотношениям между ним и предшествующим владельцем (собственником) транспортного средства о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Таким образом, постановление о наложении ареста и акт описи имущества составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ №229 арест транспортного средства соразмерен объему требований взыскателя, к реализации данное имущество не обращено, направлено на оценку.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве по аресту имущества, принадлежащего ФИО1 соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при проведении ареста транспортного средства не имеется.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку, условия, послужившие основанием для принятия мер предварительной защиты отпали, на основании ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты, принятые судом, подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2., ГМУ ФССП Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак ..., не принадлежащее должнику в рамках исполнительного производства ...-СД, отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от < дата >, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата арестованного транспортного средства административному истцу, - отказать.
Меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда ... РБ от < дата >, - отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.