Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года

Ленинградский районный суд в составе:

судьи Харченко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинградский районный суд с иском о взыскании задолженности с наследников ФИО2, в порядке ст. 1134 ГК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей, под 19% годовых на срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131140,7 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109986,15 руб., и задолженности по просроченным процентам 21154,55 руб.

Согласно ответа нотариуса Ленинградского нотариального округа С.А.Н. заведено наследственное дело № года после смерти В.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти В.Н.И., принявшим наследство по закону, путем подачи заявления о принятии наследства, является ее сын ФИО1.

Определением судьи Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делу признан ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дел в суд не поступало.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и В.Н.И. заключен договор кредитной карты № .

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131140,7 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109986,15 руб., и задолженности по просроченным процентам 21154,55 руб.

Согласно наследственного дела № , хранящегося в нотариальной конторе нотариуса Ленинградского нотариального округа С.А.Н., наследником после умершего наследодателя В.Н.И. является ее сын ФИО1, который принял наследство по закону.

Наследодателю В.Н.И. принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве наследство по закону от 06.06.1995г., выданного нотариусом Ленинградского нотариального округа И.Т.Г., жилой дом с кадастровым номером № , общей площадью 56,6 кв.м., кадастровая стоимость 769 543,52 руб., расположенный .

ФИО1 свидетельство о праве на наследство не получал, однако он является наследником принявшим наследство и возможность получения свидетельства о праве на наследство не утрачена и он может отвечать по долгам умершей В.Н.И. в пределах размера и стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом приведенных положений закона суду надлежит определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ13-12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества оставшегося после смерти В.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159832 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 94 копейки. Решение суда вступило законную силу.

Таким образом, ответчик ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 3822 рубля 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1345963 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 51 копейки, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу 109986,15 руб.,

- задолженность по просроченным процентам 21154,55 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины 3822,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.А.Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з: С.Г.Харыбина