УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 13 марта 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-140/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее- АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 14 002 рубля с ФИО2 в пользу административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Требования мотивирует тем, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №, по которому судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области длительное время не осуществляются исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 21.02.2023 в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3

Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, ФИО1, судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области 19.04.2021 г., о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 14 002 рубля 26.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 судебными приставами – исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника (ГИБДД, Росреестр), в кредитные организации о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника, направлен запрос в ФНС о наличии сведений в отношении должника в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в налоговые органы, в УФМС, ЗАГС, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 29.09.2022 исполнительное производство передано в РОСП Восточного АО г. Тюмени, находится в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3, что подтверждается копией исполнительного производства и иными копиями процессуальных документов (л.д. 20-45, 71-77).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями предпринят значительный объем мер для установления имущества должника, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Не совершение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований не является.

Суд считает, что судебными приставами-исполнителями предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Из представленных суду документов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводился весь необходимый перечень действий, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе проверка имущественного положения должника, и направление необходимых запросов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного производства № в отношении должника ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 14 002 рубля с ФИО2 в пользу административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин