УИД 11RS0008-01-2022-003070-83 Дело № 2-403/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск, Республика Коми 04 апреля 2023 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований указала, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскано <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Судебные акты не исполнены, задолженность ответчиком не выплачена. В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, полагает, что с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В собственность ФИО3 передана автомашина марки <данные изъяты> г.в., автомашина грузовой самосвал марки <данные изъяты> г.в. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере ? доли стоимости автомобилей марки <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере – <данные изъяты> руб.
На основании указанных судебных актов в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб.
Согласно информации ОСП по <адрес> задолженность по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство перед истцом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными.
Вместе с тем разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
Как установлено ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного Постановления).
Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, суд исходит из того, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.
Поскольку в связи с введением моратория, за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с этих дат у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 813 212,50 руб. и 38 080,00 руб. соответственно.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 813 212,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), проценты за пользование чужими денежными средствами 38 080,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная в иске). Сумма процентов по расчету суда составляет 69 532,46 руб.
Долг
Период просрочки
Ставка
проценты
с
по
дней
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
5,00%
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
6,75%
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
6,75%
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
20,00%
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
52
7,50%
<данные изъяты>
итого
<данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований (57,9%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Попкова Е.Н.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна Попкова Е.Н.