к делу №2-2573/23

УИД 23RS0044-01-2023-002153-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием:

представителя истца Бурой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, в котором просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 068,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 18.04.2022г. ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 380 000 рублей, сроком возврата до 25.04.2022г. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской. Ответчик не выполнил своих обязательств, а именно, в установленный срок не вернул денежные средства, добровольно возвращать их не желает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала увеличенный размер исковых требований в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом по адресу места регистрации посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца бурую В.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18.04.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 380 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной истцом распиской.

Согласно указанной расписке от 18.04.2022г., ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму в размере 380 000 рублей, в течение 7 дней, т.е. в срок до 25.04.2022г.

До настоящего времени долг не возвращен, свои обязательства истец не исполнил.

06.06.2023г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата суммы долга в срок до 20.06.2023г., однако, данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Данный договор до настоящего времени судом безденежным не признан.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме, ответчик до настоящего времени истцу деньги, полученные в качестве займа, не вернул. Поскольку, до настоящего времени долг в размере 380 000 руб. в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2022г. по 21.11.2023г. в размере 55 068,77 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 068,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.08.2023г.

Суд считает также необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 550,69 руб., исходя из цены иска 435 068,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 068,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а всего 442 068,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 550,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова